Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-3710/2020[88-4987/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Иванова А.В, Назинкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Идиятуллина Альфиса Мирзануровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-2464/2019 по исковому заявлению Идиятуллина Альфиса Мирзануровича к ФГУП "Почта России" в лице Альметьевского межрайонного почтамта УФПС "Татарстан почтасы" о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идиятуллин А.М. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" в лице Альметьевского межрайонного почтамта УФПС "Татарстан почтасы" о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указано, что заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан с истца в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 576623 руб. Истец в январе 2019 года обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, а затем с апелляционной жалобой на это решение и одновременно с заявлениями о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и жалобы соответственно. В удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенных сроков истцу было отказано со ссылкой на его надлежащее извещение и не получение судебной корреспонденции по его собственной вине. В материалах гражданского дела имеются три судебных отправления с номерами 42345021024601, 42345021101388, 42345021181380, согласно отчётам об отслеживании которых все они были приняты почтовой службой, однако должным образом не вручались. Сотрудники почты не исполнили возложенные на них обязанности по вручению судебной корреспонденции, поэтому истец не мог своевременно узнать о судебных заседаниях, принять в них участие и заявить ходатайство о снижении размера штрафных санкций, применённых банком.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года признано незаконным бездействие ФГУП "Почта России" в лице Альметьевского межрайонного почтамта УФПС "Татарстан почтасы", выразившееся в ненадлежащем вручении почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 42345021024601, 42345021101388, 42345021181380. Признаны почтовые отправления с почтовыми идентификаторами 42345021024601, 42345021101388, 42345021181380 не врученными надлежащим образом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2019 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года по данному делу отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Идиятуллина А.М. к ФГУП "Почта России" в лице Альметьевского межрайонного почтамта УФПС "Татарстан почтасы" о признании бездействия незаконным отказано. Взысканы с Идиятуллина А.М. в пользу ФГУП "Почта России" судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе Идиятуллина А.М. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что отсутствие почтового ящика не имеет значения, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по вручению уведомлений лично получателю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2018 года с истца в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 576623 руб. Решение вступило в законную силу, в восстановлении пропущенных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения и на подачу апелляционной жалобы на это решение истцу было отказано, соответствующие судебные акты также вступили в законную силу. Использовав все предусмотренные процессуальным законом возможности для обжалования заочного решения, имея объективно существующую и непогашенную задолженность по кредитному договору перед банком, истец с целью последующей отмены состоявшихся по делу судебных постановлений обратился с требованием о признании незаконным бездействия ответчика, который, по утверждению истца, ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по доставке и вручению судебной почтовой корреспонденции, лишил его вследствие этого возможности принять участие в судебном разбирательстве и заявить ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным банком штрафным санкциям за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь положениями Федерального закона "О почтовой связи", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что отсутствуют сведения о предпринятых почтовой службой повторных попытках вручения истцу уведомлений о поступлении на его имя заказной корреспонденции с отметкой "судебное", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, установив отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Статьёй 21 названного Закона предусмотрено, что почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Согласно статье 31 Федерального закона "О почтовой связи" в районах малоэтажной застройки пользователи услуг почтовой связи для получения почтовых отправлений устанавливают почтовые абонентские ящики за счет собственных средств.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что почтовая служба надлежащим образом исполняла свои обязанности, неоднократно пыталась вручить истцу извещения о наличии в отделении связи поступивших на его имя из суда заказных писем. Вместе с тем почтовый ящик у истца не установлен, отсутствует абонентский ящик и непосредственно в отделении связи. В моменты посещения почтальоном места жительства истца с целью вручения ему извещения дома никого не было.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Идиятуллина Альфиса Мирзануровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.В. Иванов

Н.В. Назинкина