Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-3719/2020[88-5398/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Тароян Р.В. и Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галяутдинова Илдара Мангубовича на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019г. по гражданскому делу N2-2398/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Галяутдинову Илдару Мангубовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Галяутдинову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 3 декабря 2016г. ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Галяутдинов И.М. заключили кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 440 421 руб. на срок по 17 мая 2018г. под 23, 50 % годовых. Обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Галяутдинова И.М. задолженность по кредитному договору 367 380 руб. 92 коп, из которых 336 146, 74 руб. - сумма основного долга; 29 663, 84 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 1 570, 34 руб. - комиссия за сопровождение кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 873, 81 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2019г, исковые требования банка удовлетворены частично, с Галяутдинова И.М. взыскана сумма долга в размере 357 380, 92 руб, в том числе сумма основного долга - 336 146, 74 руб, проценты за пользование кредитом - 19 663, 84 руб, комиссия за сопровождение кредита - 1 570, 34 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 873, 81 руб, в остальной части требования банка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галяутдинов И.М. просит отменить принятые по делу судебные постановления, вынести новый судебный акт. Заявитель в жалобе указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд не направил ему копию искового заявления банка, решение вынесено в одном судебном заседании, в связи с чем, ответчик был лишен возможности подготовиться к судебному разбирательству и представить дополнительные доказательства. Также указывает, что иск рассмотрен с нарушением правил подсудности.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра, обжалуемых заявителем решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 3 декабря 2016г. между банком и Галяутдиновым И.М. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 440 421 руб. до 3 декабря 2020г. под 23, 50 годовых. Галяутдинов И.М. в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что заемщиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 января 2019 года составляет 367 380, 92 руб, в том числе основной долг - 336 146, 74 руб, проценты за использование кредитом - 29 663, 84 руб, комиссия за сопровождение кредита - 1 570, 34 руб.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду ответчиком не представлено, требование банка о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика (л.д.19), в добровольном порядке не исполнено.

Также судом установлено, что 4 февраля 2019 года и 4 марта 2019 года от Галяутдинова И.М. в счет частичного погашения задолженности были внесены денежные средства на сумму 10 000 рублей, которые в порядке статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть направлены на погашение процентов.

Руководствуясь положениями статей 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных банком требований и взыскал с Галяутдинова И.М. задолженность в размере 357 380, 92 руб, в том числе сумму основного долга - 336 146, 74 руб, проценты за пользование кредитом - 19 663, 84 руб, комиссии за сопровождение кредита - 1 570, 34 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 873, 81 руб.

Довод кассационной жалобы о том, что иск банка рассмотрен судом с нарушением правил подсудности не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку в суде первой инстанции о нарушении правил подсудности ответчик не заявлял, обратившись только с письменным заявлением об отложении судебного заседания.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что судом не были нарушены правила подсудности спора, поскольку из пункта 19 кредитного договора следует, что стороны договорились о разрешении споров и разногласий по искам и заявлениям банка в Советском районном суд г. Уфы, что не противоречит положениям статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что судом в его адрес не была направлена копия искового заявления, опровергается имеющимся в материалах почтовым уведомлением, из которого следует, что судебная корреспонденция получена ответчиком 21 февраля 2019 года (л.д. 33).

Довод о принятии решения суда в одном судебном заседании, что лишило ответчика возможности подготовиться к судебному разбирательству и предоставить дополнительные доказательства по существу спора, также не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции 7 марта 2019 г. проведено предварительное судебное заседание (л.д. 35), о котором ответчик заблаговременно был извещен надлежащим образом (л.д. 33), однако па заседание не явился.

Судебное заседание судом назначено на 3 апреля 2018 г. на 9 часов, в котором спор разрешен по существу. О времени и месте судебного заседания ответчик также был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, врученным адресату 16 марта 2019 г. (л.д. 36), вместе с тем на судебное заседание Галяутдинов И.М. не явился, направив на электронную почту суда заявление об отложении судебного заседания (л.д. 39). Оснований для отложения судебного заседания по заявлению ответчика у суда не имелось, поскольку не представлено доказательств об уважительности причин неявки.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не был лишен права и возможности ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения и реализовать иные полномочия как сторона судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

С учетом результата рассмотрения дела следует отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019г. установленное определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Галяутдинова Илдара Мангубовича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019г. отменить.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи Р.В. Тароян

А.В. Емелин