Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3761/2020[88-6544/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Николаева И.В, Трескуновой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.10.2019 по гражданскому делу по иску Косыревой Ирины Юрьевны к ОАО "Российские железные дороги", третье лицо - СПАО "ИНГОССТРАХ", о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, объяснения представителя ответчика - Лактионова С.Д, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Косырева Ирина Юрьевна обратилась с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб, а также судебные расходы в размере 4 080 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 июня 2019 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в пользу Косыревой Ирины Юрьевны взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 4080 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.10.2019, решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 21 июня 2019 изменено в части размере компенсации морального вреда, с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Косыревой Ирины Юрьевны взыскана компенсация морального вреда в размере 170 000 руб, судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере 4080 руб, а всего 174 080 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить апелляционное определение по настоящему делу, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом нарушены нормы материального права. По мнению заявителя, взысканная судом компенсации морального вреда является несоразмерной и завышенной. Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для увеличения компенсации морального вреда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 21.07.2018г. на 113 км. пикета N 7 перегона ст. Задельная ст. Мастрюково электропоездом N 6326 под управлением машиниста ФИО4 был смертельно травмирован сын Косыревой И.Ю. - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением следователя по особо важным делам Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета России от 24.08.2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деяниях машиниста ФИО4 и помощника машиниста ФИО6 состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления; отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 110, 110.1, 110.2 УК РФ, по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При этом суд исходил из того, что смерть ФИО5 наступила в результате железнодорожной травмы, от наезда источника повышенной опасности, принадлежащего ОАО "РЖД", взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 70 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с размером компенсации морального вреда, взысканного судом первой инстанции с ОАО "РЖД" в пользу Косыревой И.Ю.

Отменяя решение суда первой инстанции и увеличивая моральный вред до 170 000 руб, апелляционный суд исходил из того, что что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда в размере 170 000 руб, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец Косырева И.Ю. проживала совместно со своим сыном ФИО5, а также со своими родителями - ФИО7 и ФИО8

Косыревой И.Ю, 03.10.1980 года рождения, 10.10.2016 г. была повторно установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.11.2018 г, 01.11.2018 г. истцу была бессрочно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

21.06.2018 г. погибший ФИО5 получил диплом Государственного автономного профессионального образовательного учреждения "адрес" "Самарский металлургический колледж" о среднем профессиональном образовании с отличием, ему присвоена квалификация "техник".

Факт грубой неосторожности в действиях погибшего ФИО5 не установлен.

Судебная коллегия учитывает, что Косыревой И.Ю. 39 лет, она является инвалидом 2 группы бессрочно, в силу заболевания не может проживать одна, нуждается в постоянном постороннем уходе, она имела основания полагать, что находится под надежной защитой и опекой своего сына.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, обоснованно изменил решение суда в части размера морального вреда, взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Косыревой И.Ю. компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, а также степень и тяжесть физических и нравственных страданий, отклоняются, поскольку размер компенсации морального вреда является оценочной категорией.

Как усматривается из материалов дела, при решении вопроса о размере судами приняты во внимание все обстоятельства данного дела, а также и личность истца.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным удовлетворение требований истца частично в размере 170 000 руб.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 01.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.В. Николаев

Л.А. Трескунова