Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3779/2020[88-4475/2020]

Дело N 88-4475/2020

17 марта 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2019 г. по гражданскому делу N2-899/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов к Книжникову Игорю Алексеевичу о взыскании кредитной задолженности, УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Книжникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2019 года удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМанибанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Книжникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04 июля 2019 г. заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМанибанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2019 г, определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04 июля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМанибанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд, руководствовался статьями 199, 321, 214 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), пунктам 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, объективно препятствующих юридическому лицу подать жалобу в указанных срок не представлено.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМанибанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поставлен вопрос об отмене судебных постановлений двух инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами не допущены.

Довод кассационной жалобы о позднем поступлении судебного акта в адрес истца, территориальную удаленность от главного офиса юридического лица не может быть принят судом во внимание.

Из материалов дела видно, что копия решения суда от 24 апреля 2019г, направлена в адрес истца 26 апреля 2019 г. и вручена представителю истца - 06 мая 2019г.

Апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока истцом направлена в суд по почте 07 июня 2019г, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Следовательно, вывод судов о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом месячного срока для его подачи, является правильным.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 04 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья С.К.Осипова