Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-3783/2020[88-5397/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Иванова А.В. и Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хайруллиной Загиды Исхаковны в лице представителя Бухарметова Д.Р. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019г. по гражданскому делу N2-951/2019 по иску Хайруллиной З.И. к Ишимбайскому муниципальному унитарному предприятию "Межрайкоммунводоканал" о компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, заключение прокурора Гуляевой Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллина З.И. обратилась в суд с иском к Ишимбайскому муниципальному унитарному предприятию "Межрайкоммунводоканал" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 5 октября 2018 г. в г. Ишимбае на перекрестке улиц Молодежная и Кинзебулатовское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие. Приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 г. Галлямов Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5 управлял транспортным средством - погрузчиком марки ТО 49, регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности ответчику, где Галлямов Р.В. работал по трудовому договору в должности "данные изъяты". В результате указанного происшествия Хайруллина З.И. получила множественные телесные повреждения, в связи с чем, испытала физическую боль и длительно лечилась, что повлекло нравственные и физические страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 г, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019г, исковые требования Хайруллиной З.И. удовлетворены частично. С Ишимбайского муниципального унитарного предприятия "Межрайкоммунводоканал" в пользу Хайруллиной Загиды Исхаковны взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

В кассационной жалобе истец просит изменить принятые по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считает, что судебные инстанции не приняли во внимание доводы стороны истца о степени и тяжести причиненного ей морального вреда, а ответчик не доказал чрезмерность суммы исковых требований.

Прокурор шестого отдела (кассационного) с дислокацией в г. Самаре управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гуляева Е.С. в судебном заседании полагала, что судебные постановления являются законными и обоснованным и не подлежат отмене либо изменению по доводам кассационной жалобы заявителя.

Истец, представитель ответчика, третье лицо Галлямов Р.В. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель Хайруллиной З.И. - Бухарметов Д.Р. на основании письменного ходатайства, просил рассмотреть дело без его участия, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, возражения ответчика по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении данного дела судебными инстанциями.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 N 1, факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 5 октября 2018 г, около 08:20 часов Галлямов Р.В, находясь при исполнении трудовых обязанностей "данные изъяты" ИМУП "Межрайкоммунводоканал", управляя погрузчиком-экскаватором марки Т049, государственный регистрационный знак N, принадлежащим ответчику, при подъезде к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог ул. Молодежная и ул. Кинзебулатовское шоссе г. Ишимбая, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему право на первоочередное движение в намеченном направлении, допустил столкновение с автомашиной ВА321099, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21099 Хайруллина З.И. получила телесные повреждения, которые вызвали тяжкий вред здоровью.

Приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2019 г. Галлямов Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения статей 151, 1064, 1068, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 N 1, пришел к выводу, что поскольку истцу был причинен вред здоровью в результате неправомерных действий Галлямова Р.В. при исполнении им трудовых обязанностей, работодателем которого являлось ИМУП "Межрайкоммунводоканал", на ответчика, как на работодателя виновного лица возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд первой инстанции, учел, что полученные истцом телесные повреждения имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, а также характер полученных повреждений и возраст потерпевшего.

Суд, апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учел, что при определении размера компенсации суд руководствовался характером причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требованиями разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств исследованных судом и в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Размер компенсации морального вреда судом обоснован, противоречий между выводами суда и фактическими обстоятельствами дела не усматривается. Возраст истца и последствия травмы были учтены судебными инстанции при определении компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений. Правом переоценки доказательств в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанции применены верно. Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда республики Башкортостан от 17 октября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хайруллиной Загиды Исхаковны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.В. Иванов

Р.В. Тароян