Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3799/2020[88-5651/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Набиева Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Валиева Заки Маликовича на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-3792/2018 по иску Гареева Альберта Масгутовича к Валиеву Заки Маликовичу о взыскании процентов по договору займа.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гареев А.М. обратился с исковыми требованиями к Валиеву З.М. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 февраля 2016 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере N рублей на срок 3 месяца, с выплатой процентов в размере 4 % в месяц. 10 мая 2016 года срок возврата займа был продлен сторонами на 2 месяца до 07 июля 2016 года. В период с 06 июня по 19 июня 2018 года ответчиком был погашен лишь основной долг в размере N рублей.

Просил взыскать с Валиева З.М. проценты по договору займа за период с 07 февраля 2016 года по 19 июня 2018 года в размере N рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года с Валиева З.М. в пользу Гареева А.М. взыскана задолженность по процентам в размере N рублей 88 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2019 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года отменено, принято по делу новое решение о взыскании с Валиева З.М. в пользу Гареева А.М. процентов по договору займа в размере N рублей 04 копейки, а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере N рубль 06 копеек.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования Гареева А.М. удовлетворены частично, взыскано с Валиева З.М. в пользу Гареева А.М. проценты по договору займа в размере N рублей.

В кассационной жалобе Валиевым З.М. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных.

Вместе с тем, поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение, то правовых оснований для проверки доводов жалобы об отмене решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 года у суда кассационной инстанции не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Установлено и материалами дела подтверждается, что 07 февраля 2016 года между Гареевым А.М. и Валиевым З.М. заключен договора займа на общую сумму N рублей сроком на 3 месяца - до 07 мая 2016 года под 4 % в месяц.

10 мая 2016 года сторонами составлено соглашение, которым срок возврата займа продлен на два месяца - до 07 июля 2016 года и сумма займа увеличена на N рублей.

В период с 06 июня по 19 июня 2018 года ответчиком погашен основной долг в размере N рублей.

Разрешая заявленные истцом требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у истца возникло право на взыскание процентов за пользование займом, при этом проценты по договору займа за период с 07 февраля 2016 года по 07 июля 2016 года должны исчисляться исходя из условий договора, а после 07 июля 2016 года - на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, полагая правомерным вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, не согласился с расчетом процентов, произведенных судом первой инстанции и пришел к выводу об отмене постановленного судом решения в части расчета процентов, подлежащих взысканию с Валиева З.М.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что исходя из условий договора займа, проценты по договору определены сторонами в размере 4% в месяц. Указанные истцом проценты являются процентами за пользование суммой займа, а не неустойкой.

Учитывая, что возврат ответчиком суммы долга N рублей произведен 06 июня 2018 года, а возврат суммы долга N рублей - 19 июня 2018 года, сумма процентов определена судом апелляционной инстанции в размере N рублей.

Расчет данной суммы процентов произведен судом апелляционной инстанции и считать его неправильным у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства аудиозапись разговора между истцом и ответчиком, отклоняется как несостоятельный, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств, перед другими.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Валиева Заки Маликовича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Л.В.Арзамасова

Р.А.Набиев