Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 8Г-3808/2020[88-5386/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Кизирбозунц Т.Т, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Областного государственного казенного учреждения "Кадровый центр "адрес"" к ФИО1 о взыскании денежных средств. суммы.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Областное государственное казенное учреждение "Кадровый центр "адрес"" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в "адрес" отдел ОГКУ "Кадровый центр "адрес"" за содействием в трудоустройстве и приказом по районному отделу была признана безработной с начислением пособия, исходя из величины среднего заработка по последнему месту работы.

При первичной регистрации в качестве безработного ФИО1 под роспись были разъяснены основные положения Закона Российской Федерации"О занятости населения в Российской Федерации", порядок регистрации безработных граждан. В указанных статьях изложены обстоятельства, при которых гражданин может быть признан безработным, при наличии каких документов, а также указаны условия, которые влекут обязательное снятие с учета и прекращение выплаты пособия по безработице согласно пункту 2 статьи 35 Закона о занятости.

За период безработицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчице было начислено и выплачено пособие по безработице в сумме "данные изъяты" руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ между "адрес" и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" было заключено Соглашение N-ДП об информационном взаимодействии. Согласно пункту 2.1.4 указанного Соглашения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" предоставляет в "адрес" в электронном виде информацию о выявлении факта трудовой деятельности по лицам, в отношении которых в проверяемом периоде органами службы занятости были представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета как безработное лицо.

Согласно поступившим в Центр занятости сведениям из Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по "адрес" установлено, что период получения пособия по безработице ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совпадает с периодом перечисления на ее индивидуальный лицевой счёт страховых взносов от ООО "Мозаика" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчица скрыла данный факт от сотрудников службы занятости. Таким образом, уплата страховых взносов за ФИО1 свидетельствует о том, что она работала либо выполняла услуги по договорам гражданско-правового характера. В результате переписки с работодателем предоставлен авторский договор о передаче исключительных прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Мозаика" и ФИО1 на неопределенный срок вне зависимости от получения ответчиком авторского вознаграждения. Поскольку ФИО1 на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в Центр занятости считалась занятой, как гражданин, выполняющий работы по авторскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, то она не имела права быть безработным. Поэтому пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленное и выплаченное в сумме 58800 руб. 01 коп. получено ФИО1 незаконно и подлежит возврату. В добровольном порядке ответчик незаконно полученное пособие не возвращает. В связи с этим ОГКУ "Кадровый центр "адрес"" просило суд взыскать с ФИО1 пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленное и выплаченное в сумме 58800 руб. 01 коп.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Областного государственного казенного учреждения "Кадровый центр "адрес"" удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу Областного государственного казенного учреждения "Кадровый центр "адрес"" денежные средства в счет выплаченного пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58800 руб. 01 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Ходатайство ФИО1 о принятии ответа ИФНС по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в "адрес" отдел ОГКУ КЦ "адрес" за содействием в трудоустройстве.

При обращении ФИО1 были предоставлены сведения, согласно которым она является незанятой (уволенной из организации), а также была предупреждена об ответственности согласно статье 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" и статье 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае сокрытия (попытки сокрытия) любого из обстоятельств, перечисленных в статье 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" отдела ОГКУ КЦ "адрес" ФИО1 признана безработной и ей было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ на период 12 месяцев.

Согласно авторскому договору о передаче исключительных прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Мозаика" и ФИО1, размер вознаграждения за переданные права по договору выплачивается по ставке, утвержденной издательством, и определяется на основании отчета, предоставленного редактором. С вознаграждения удерживаются соответствующие обязательные платежи. Вознаграждение уплачивается не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, когда произведение было опубликовано.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N генеральный директор ООО "Мозаика" уведомил ОГКУ "Кадровый центр "адрес"" о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мозаика" и ФИО1 был заключен авторский договор, в рамках которого ФИО1 получала авторское вознаграждение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.С ДД.ММ.ГГГГ авторский договор с ФИО1 был расторгнут, начисления и выплаты по нему не производились.

По сведениям, поступившим в ОГКУ "Кадровый центр "адрес"" из Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по "адрес", установлено, что период получения пособия по безработице ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совпадает с периодом перечисления на ее индивидуальный лицевой счет страховых взносов от ООО "Мозаика" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о стаже застрахованного в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены работодателем ООО "Мозаика".

Из ответа ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" следует, что в период с июня по декабрь 2017 года ответчик осуществляла работу в ООО "Мозаика".

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации", суд первой инстанции, учитывая, что на момент обращения в ОГКУ "Кадровый центр "адрес"" ФИО1 скрыла тот факт, что между ней и ООО "Мозаика" заключен авторский договор, пришел к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ она не могла быть признана безработной и ей не подлежало выплате пособие по безработице. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО1 выплаченного ей пособия по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58800 руб. 01 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона, согласно которой занятыми считаются граждане, работающие в том числе на основании авторского договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку на момент постановки на учет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она не могла быть признана безработной и ей не подлежало выплате пособие по безработице, выводы судов об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 выплаченного ей пособия по безработице являются правильными.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не являются основанием для отмены либо изменения состоявшегося судебного постановления, лишь выражают несогласие с ним.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО3

ФИО4