Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2020 г. по делу N 8Г-3923/2020[88-4493/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трух Е.В. рассмотрела единолично кассационную жалобу ООО "Белорецкие тепловые сети" на решение мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г. и апелляционное определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-412/19 по иску МУП "Жилищный сервисный центр" к Тухватуллину Ранису Римовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищный сервисный центр" (МУП "ЖСЦ" обратилось к мировому судье с исковыми требованиями о взыскании с Тухватуллина Р.Р. задолженности по оплате за коммунальные услуги теплоснабжения соразмерно принадлежащей ему 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение в размере 22139 руб. 65 коп. за период с 1 июня 2017 г. по 1 марта 2019 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г. удовлетворены частично, с Тухватуллина Р.Р. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги теплоснабжения за период с 1 октября 2017 г. по 1 марта 2019 г. в размере 15413 руб. 99 коп, расходы по оплате госпошлины в доход государства в сумме 616 руб. 55 коп.

Апелляционным определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2019 г. вышеуказанное решение мирового судьи изменено в части взыскания с ответчика госпошлины в доход государства, госпошлина в сумме 616 руб. 55 коп. взыскана с Тухватуллина Р.Р. в пользу МУП "Жилищный сервисный центр", в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Белорецкие тепловые сети" просит отменить принятые судебные акты.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела Тухватуллин Р.Р. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: "адрес".

Управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу являлась ООО "Альтернатива", и согласно договору теплоснабжения для целей оказания коммунальных услуг N 4 от 01 июля 2016 г. заключенному с ООО "Белорецкие тепловые сети", на управляющую компанию была возложена обязанность своевременно оплачивать принимаемую тепловую энергию за коммунальную услугу "отопление" и "ГВС".

Далее, ООО "Белорецкие Тепловые сети" в одностороннем порядке расторгло с ООО "Альтернатива" вышеуказанный договор теплоснабжения для целей оказания коммунальных услуг N 4 от 1 июля 2016 г.

1 июня 2017 г. ООО "Белорецкие тепловые сети" заключило с МУП "Жилищный сервисный центр" договор б/н на оказание услуг по начислению и сбору платы за коммунальные услуги, предоставляемые населению.

28 июня 2017 г. совещанием Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, по вопросу управления домами в г. Белорецк, подтвержден переход многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО Альтернатива", на прямые расчеты за коммунальные услуги "отопление" и "ГВС" с ООО "Белорецкие тепловые сети".

25 декабря 2018г. ООО "Белорецкие тепловые сети" заключил с МУЛ "Жилищный сервисный центр" договор N 4 на оказание услуг по начислению и сбору платы за коммунальные услуги, предоставляемые населению.

Согласно представленным копиям квитанций, ответчик Тухватуллин Р.Р. с июня 2017г. по сентябрь 2017г. оплатил за коммунальные услуги ООО "Альтернатива" 13966, 08 рублей.

Из акта сверки расчетов по статье "Отопление" N 34 от 25 октября 2017 г. между УК ООО "Альтернатива" и МКД "адрес", за период 1 июня 2017 г. по 30 сентября 2017 г, долгов по оплате за коммунальные услуги отопление не имеется.

Суды оценивая уведомления о переходе на прямые расчеты за коммунальные услуги "отопление" и "ГВС" с ООО "Белорецкие тепловые сети" учли, что ответчик получал квитанции от ООО "Альтернатива" и оплатил за коммунальные услуги в указанную организацию, а также установили, что такие уведомления носили обобщенный характер, были неконкретизированы, извещений о том, что конкретно дом по "адрес" переводится на прямые расчеты с ООО "Белорецкие тепловые сети" собственники и наниматели МКД по "адрес"А не получали.

Согласно уведомлению об итогах голосования на очередном Общем собрании собственников жилых помещений в МКД N "адрес" "адрес" от 26 июля 2017 г, о внесении ежемесячной платы за отопление, электроснабжение, водоснабжение непосредственно в ресурсоснабжающую организацию решено, лишь с 1 октября 2017 г.

Суд первой инстанции, с решением которого в части взыскания задолженности, согласился суд апелляционной инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходили из добросовестности должника, который будучи не извещенным о переходе граждан на прямые расчеты с ООО "Белорецкие тепловые сети" и о расторжении договора теплоснабжения между ООО "Белорецкие тепловые сети" и ООО "Альтернатива", за период с 1 июня 2017 г. по 30 сентября 2017 г. за коммунальные услуги оплатил 6725, 60 руб. в ООО "Альтернатива".

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку судами на основании верно установленных обстоятельств правильно применены нормы материального права, в частности, ст.ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 153, ч. 1 ст. 155, ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п.64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка N 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 г. и апелляционное определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 7 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-412/19 по иску МУП "Жилищный сервисный центр" к Тухватуллину Ранису Римовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Белорецкие тепловые сети" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух