Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3951/2020[88-5329/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев единолично кассационную жалобу Садыковой Альфии Назибовны на определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1258/2019 по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Садыковой Альфие Назибовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛА:

заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 февраля 2019 г. удовлетворены исковые требования акционерного общества Банк "Северный морской путь" (АО Банк "Северный морской путь") к Садыковой А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

05 сентября 2019 г. Садыкова А.Н. обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 сентября 2019 г. заявление Садыковой А.Н. об отмене заочного решения от 18 февраля 2019 г. по иску АО Банк "Северный морской путь" к Садыковой А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, возвращено вместе с приложенными документами.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 г. определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 06 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Садыковой А.Н. ставится вопрос об отмене определения Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 г. с указанием на то, что вместе с заявлением об отмене заочного решения ею посредством почты направлялось и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции, разрешая поданное заявление стороны, пришёл к выводу о том, что Садыкова А.Н. о рассмотрении настоящего дела и состоявшимся решении была уведомлена своевременно и надлежащим образом, к заявлению об отмене заочного решения суда не приложено ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан с выводами суда первой инстанции согласилась.

С доводами кассационной жалобы о том, что с заявлением об отмене заочного решения посредством почты направлялось и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявление об отмене заочного решения Садыковой А.Н. подавалось в суд, также как и частная жалоба. К указанным документам ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не прикладывалось (л.д. 82-86).

Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены определений о возврате заявления.

С учётом изложенного судья не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 сентября 2019 г. и определения Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1258/2019 по иску АО Банк "Северный морской путь" к Садыковой А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 сентября 2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Садыковой Альфии Назибовны - без удовлетворения.

Судья Кизирбозунц Т.Т.