Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-3956/2020[88-4873/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Иванова А.В, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 октября 2019 года по гражданскому делу N 2375/2019 по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Галиеву Александру Радикову о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения Галиева А.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Галиеву А.Р, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 17 октября 2011 года между ООО КБ "АйМаниБанк" (бывший ООО КБ "Алтайэнергобанк") и Галиевым А.Р. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит с лимитом в размере 18000 руб. на срок до 31 октября 2014 года, под 19 % годовых. По состоянию на 30 октября 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 83147, 42 руб, из них: задолженность по основному долгу - 12436, 70 руб.; задолженность по уплате процентов - 2231, 49 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 68479, 23 руб.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 3 июня 2019 года в удовлетворении иска Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" к Галиеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 17 октября 2011 года в размере 83147, 42 руб. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2694, 00 руб. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 октября 2019 года решение Безенчукского районного суда Самарской области от 3 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судами неправильно был применен срок исковой давности. Не было учтено соблюдение досудебного порядка разрешения спора и обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

В судебном заседании Галиев А.Р. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17 октября 2011 года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Галиевым А.Р. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит с лимитом в размере 18000 руб. под 19% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года (протокол N) наименование банка ООО КБ "Алтайэнергобанк" изменено на ООО КБ "АйМаниБанк".

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 83147, 42 руб, из них: задолженность по основному долгу - 12436, 70 руб.; задолженность по уплате процентов - 2231, 49 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 68479, 23 руб.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 31 августа 2017 года и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, требование направлено заемщику 1 сентября 2017 года.

19 января 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Безенчукского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Галиева А.Р. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженности по кредитному договору от 17 октября 2011 года. 27 февраля 2018 года судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требовании о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что последний платеж по кредиту поступил 6 февраля 2014 года, кредит был предоставлен по 31 октября 2014 года, о чем было указано в исковом заявлении. С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье 27 декабре 2017 года, то есть по истечении 3 лет со дня, когда истцу стало известно о нарушении своего права. Настоящее исковое заявление поступило в суд 9 апреля 2019 года. С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

Ссылка на направление в адрес ответчика претензионного уведомления с требованием о возврате заемных средств не имеет правового значения, поскольку законодательством не установлена какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Безенчукского районного суда Самарской области от 3 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.В. Иванов

Е.В. Федотова