Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-3995/2020[88-5262/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Семёнцева С.А, Загороднова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Михаила Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-117/2019 по иску Иванова Михаила Леонидовича к Федеральному казённому учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав представителя истца Буслаеву Ю.В, представителей ответчиков Васильева И.С, Панкову З.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов М.Л. обратился в Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее по тексту ФКУ "Волго-Вятскуправтодор"), Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (далее РОСАВТОДОР) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что Иванову М.Л. на праве собственности принадлежат земельные участки по адресу: "адрес" "адрес" по направлению на юго-запад, площадью 15 311 кв.м с кадастровым номером N и площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером N, для размещения автозаправочной станции и объектов придорожного сервиса. Так же истцу принадлежит незавершенная строительством автозаправочная станция (АЗС) площадью застройки 28.8 кв.м, расположенная на земельном участке с кадастровым номером N

Истец ссылается на то, что автозаправочная станция возведена в соответствии с техническими условиями на строительство, а последующая эксплуатация комплекса дорожного сервиса и автозаправочной станции, согласована с УГИБДД МВД по "адрес", главным архитектором "адрес" и "адрес".

Согласно ответу от 24 февраля 2010 г. N15-473 согласование комплекса дорожного сервиса с автозаправочной станцией в придорожной полосе с ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" не требовалось, поскольку автомобильная дорога не является федеральной и не находится на балансе указанного учреждения. Указывает, что все действия, связанные с постройкой автозаправочной станции проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и выданными техническими условиями.

В настоящее время завершилось строительство транспортной развязки на разных уровнях на 115 км автодороги 1Р 175 Йошкар-Ола-Зеленодольск до магистрали "Волга" в Республике Татарстан, заказчиком (застройщиком) выступил ответчик ФКУ "Волго-Вятскуправтодор".

Полагает, что в результате строительства транспортной развязки он утратил возможность пользоваться и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером N площадью 2 500 кв.м, земельным участком с кадастровым номером N и незавершенной строительством автозаправочной станцией, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N. Данная транспортная развязка затронула часть одного из земельных участков и сделала невозможной заезд на земельные участки в связи с тем, что автодорога проходит на 8-10 м ниже уровня обоих земельных участков, а с других сторон возможность заезда отсутствует, что подтверждается результатами судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении Зеленодольским городским судом Республики Татарстан гражданского дела N 2-355/2015.

РОСАВТОДОР по мнению Иванова М.Л. в нарушение закона на этапе проектной документации, оформлении акта выбора земельного участка под строительство, работы по организации изъятия земельных участков, в том числе их выкупа, в целях размещения автомобильной дороги федерального значения, согласование не производило.

В результате данных действий истцу причины убытки, которые он оценивает в размере рыночной стоимости земельных участков и объекта незавершенного строительством. Кроме того, в результате нарушений со стороны ответчиков, у истца начались проблемы со здоровьем, в связи с чем он неоднократно госпитализировался в лечебные учреждения, вынужден проходить лечение, что является основанием для взыскания морального вреда.

На основании изложенного, Иванов М.Л. с учётом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", РОСАВТОДОР убытки в размере рыночной стоимости земельных участков и автозаправочной станции в размере 28 767 000 руб, убытки в размере начисленных налогов на земельные участки 397 021 руб. 37 коп, моральный вред 1 000 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 60 300 руб, расходы по оплате юридических услуг 100 000 руб, расходы на подготовку отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков и АЗС 45 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в пользу М.Л. Иванова убытки 28 767 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб, расходы по оценке 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г. решение Советского районного суда г. Казани от 13 мая 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем Ивановым М.Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку судом, по его мнению, неправильно определены юридически значимые обстоятельства.

Строительством транспортной развязки ликвидирован существовавший ранее заезд на принадлежащие ему земельные участки, в связи с чем нарушены его права. Это подтверждается заключениями экспертов и принятыми ранее решениями судов. Суд апелляционной инстанции необоснованно пришёл к выводу, что не утрачена возможность пользования земельными участками, не принято во внимания об отказе смежных собственников о предоставлении проезда к земельным участкам. Полагает апелляционное определение незаконным и необоснованным, просил его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца Буслаева Ю.В, действующая на основании доверенности от 14 января 2020 г, доводы кассационной жалобы поддержала полностью.

Представители ответчиков Васильев И.С, Панкова З.В, действующие по доверенностям от 09 июля 2019 г, 14 февраля 2020 г. просили апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Л.М. без удовлетворения.

В судебное заседание Иванов М.Л, представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан по Ульяновской области не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 октября 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 г, исковые требования Иванова М.Л. к ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", РОСАВТОДОР о взыскании убытков, оставлены без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 сентября 2018 г. решение от 13 октября 2017 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

По делу установлено, что Иванову М.Л. на праве собственности принадлежат два земельных участка для размещения АЗС и объектов придорожного сервиса, находящихся по адресу: "адрес" "адрес" по направлению на юго-запад площадью 15 311 кв.м с кадастровым номером N и площадью 2 500 кв.м с кадастровым номером N

На земельном участке с кадастровым N расположена незавершенная строительством АЗС кадастровый N, инвентарный N, литер А, площадь застройки 28, 8 кв.м, степень готовности 10%.

Возле принадлежащих истцу земельных участков и незавершённой строительством АЗС находится автомобильная дорога "Обход городов Зеленодольск и Волжск", протяжённостью 18, 11 км, инвентарный N, литер 1, кадастровый N, расположенная по адресу: "адрес".

Автомобильная дорога общего пользования находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", которое выполняет и функции государственного заказчика по содержанию, ремонту, обустройству, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" осуществлено строительство транспортной развязки в разных уровнях на 115 км автомобильной дороги 1Р 175 Йошкар-Ола - Зеленодольск до магистрали "Волга" в Республике Татарстан.

По делу является установленным обстоятельством, что строительство транспортной развязки произведено на основании разрешения от 12 ноября 2013 г. N 03-1/138, выданного Министерством транспорта Российской Федерации.

В отношении транспортной развязки ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 21 июля 2016 г. N 16-20-03-1/138-2013.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что строительство ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" транспортной развязки привело к невозможности использования принадлежащих Иванову М.Л. земельных участков с кадастровыми номерами N по целевому назначению. В связи с этим судом на ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" возложена обязанность возместить истцу убытки исходя из рыночной стоимости земельных участков в размере 28 767 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан с таким выводом суда первой инстанции не согласилась.

Апелляционная инстанции применяя к возникшему спору положения статей 56, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 209, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 62 Земельного кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Судом не указано, в чём заключалось противоправность действий ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" по строительству транспортной развязки и какие требования законов и иных правовых актов нарушены.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2016 г. по гражданскому делу по иску Иванова М.Л. к ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", РОСАВТОДОР о возложении обязанности устранить нарушения, являющиеся препятствием в пользовании земельным участком с кадастровым номером N и расположенной на нём АЗС и земельным участком с кадастровым номером N, и по встречному исковому заявлении ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" к Иванову М.Л. о признании самовольной постройкой незавершенного строительством объекта АЗС, размещённой в границах придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения "Объезд г. Волжск и Зеленодольск", возложении обязанности на Иванова М.Л. произвести демонтаж (снос) данной незавершенной строительством АЗС в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, сделаны выводы о непредставлении Ивановым М.Л. доказательств наличия каких-либо нарушений его прав со стороны ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" и РОСАВТОДОР, так и препятствий в пользовании принадлежащими ему земельными участками, а также доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчиков, связанных со строительством транспортной развязки.

Указанным апелляционным определением от 18 января 2016 г. встречные исковые требования ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" удовлетворены, признано самовольной постройкой незавершенный строительством объект АЗС, на Иванова М.Л. возложена обязанность произвести её демонтаж, поскольку АЗС возведена с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 19 февраля 2015 г. N 27 составленным Зеленодольским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан подтверждается отсутствие в действиях по устройству транспортной развязки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ("Самовольное занятие земельного участка").

Суд второй инстанции также пришёл к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2016 г. является преюдициальным при рассмотрении данного дела, а обстоятельства, установленные этим судебным постановлением обязательны, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности применения судом апелляционной инстанции преюдиции при разрешении данного спора несостоятельны, так как указанным судебным актом был разрешен аналогичный спор, основанием иска являлась неправомерность действий ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" и РОСАВТОДОР по строительству транспортной развязки и нарушение в связи с этим прав Иванова М.Л. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N ввиду невозможности их использования по целевому назначению.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 30-П от 21 декабря 2011 г, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Иванова М.Л. к ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" и РОСАВТОДОР о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова Михаила Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи С.А. Семёнцев

О.В. Загороднов