Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-4048/2020[88-5394/2020]

N 88-5394/2020

16 марта 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N1 Йошкар-Олинского судебного района от 8 мая 2018 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2019г. по гражданскому делу N2-1249/2019 по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" к Поликарповой Ирине Михайловне о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛА:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Поликарповой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором N от 6 ноября 2013 г. истец предоставил ответчику кредит в сумме 70000 рублей сроком до 20 ноября 2018г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, а ответчик в свою очередь обязалась погашать кредит и погашать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать, с Поликарповой И.М. задолженность по кредитному договору в размере 23815, 20 руб, из которой 10085, 26 рублей составляет сумма основного долга, 10985, 70 рублей - сумма процентов, 2734, 24 рубля штрафные санкции (снижены истцом до двукратного размера ключевой ставки Банка России).

Решением мирового судьи судебного участка N1 Йошкар-Олинского судебного района от 8 мая 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2019г, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Поликарповой И.М. о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 9 января 2019г. посредством почтового отправления, представитель заявителя просит отменить принятые по делу судебные акты, заявленные ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, ненадлежащим образом исследованы доказательства, имеющиеся в деле. Указывает, что задолженность по кредитному договору не была погашена, денежные средства, внесенные ответчиком направлены на погашение задолженности по двум кредитным договорам. Со стороны ответчика имела место просрочка погашения задолженности.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 6 ноября 2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Поликарповой И.М. заключен кредитный договор N по условиям которого Поликарповой И.М. предоставлен кредит в размере 70000 рублей на срок до 20 ноября 2018 года с условием уплаты процентов в размере 36% годовых. Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда города Москвы 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 25 октября 2018 года по делу N А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев.

Согласно доводам истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 23815, 20 руб, из которых: 10085 рублей 26 копеек - сумма основного долга, 10985 рублей 70 копеек - проценты, 2734 рубля 24 копейки - штрафные санкции.

В письме Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов от 20 апреля 2018 г. N указаны реквизиты для погашения задолженности, а именно номер счета N.

Возражая против заявленных истцом требований, Поликарпова И.М. представила письмо Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов от 18 ноября 2015 г. NИсх-157914 с указанием реквизитов для погашения задолженности (счет N), а также платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в счет погашения задолженности на счет, указанный в письме, а также график платежей.

Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты, какие-либо финансовые документы не представлены.

Разрешая возникший спор, руководствуясь условиями кредитного договора от 6 ноября 2013г. года N положениями статей 809, 819, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3, статей 56, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исковых требований, поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, указывающих на то, что внесенные ответчиком на счет суммы оплачены банку в связи с исполнением каких-либо иных обязательств и направлены на погашение задолженности по иному кредитному договору, следовательно, денежные суммы, внесенные ответчиком на счет, являлись достаточными для погашения задолженности по кредитному договору от 6 ноября 2013 года.

Достоверных и допустимых доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличия непогашенной ответчиком задолженности, истцом не представлено.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что ответчиком платежи по кредитному договору вносились регулярно, в соответствии с информационными графиками платежей по кредиту до момента отзыва лицензии у банка. Вопреки доводам жалобы стороной истца не представлено убедительных и бесспорных доказательств уведомления ответчика о новых реквизитах, по которым она обязана была производить платежи по кредиту, доказательств того, что ответчик допускала просрочку платежей по своей вине, либо не приняла разумных мер по обращению к кредитору для уточнения реквизитов банка, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Напротив, как верно установлено судами, задолженность погашалась ответчиком в том числе на реквизиты, представленные ей в 2015 году конкурсным управляющим банка, что свидетельствует о добросовестности действий заемщика. Истцом не были совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Новые реквизиты предоставлены истцом ответчику только в 2018г. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N1 Йошкар-Олинского судебного района от 8 мая 2018 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова