Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-4072/2020[88-5190/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Балакиревой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконными доклада о результатах проверки соблюдения ограничений, запретов и требований к служебному поведению, связанных со службой в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 1 приказа Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с в части наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения на ФИО1.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее - МВД по Удмуртской Республике) о признании незаконными доклада о результатах проверки соблюдения ограничений, запретов и требований к служебному поведению, связанных со службой в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приказа МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с.

Требования мотивированы тем, что истец проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N Управления МВД России по "адрес".

Приказом МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел на основании пункта 20 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел" (в связи не соблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами). Основанием для издания данного приказа послужил доклад о результатах проверки соблюдения ограничений, запретов и требований к служебному поведению, связанных со службой в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ и решение (протокол) аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от исполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения истец считает незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нарушений требований к служебному поведению сотрудников не допускал, установленные законом ограничения и запреты не нарушал, денежные средства от гражданина ФИО3 не получал, информацию об умерших гражданах ФИО3 не сообщал.

Кроме того, ответчиком нарушен порядок проведения проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности (в части оснований для её проведения, не уведомления его о проверке, не получения объяснений, не ознакомления с результатами проверки, нарушения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, не издания акта о наложении взыскания). Наложенное взыскание является несоразмерным допущенным нарушениям.

В связи с чем, истец просил суд признать незаконным доклад о результатах проверки соблюдения ограничений, запретов и требований к служебному поведению, связанных со службой в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 приказа Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N л/с в части наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения на ФИО1

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании незаконными доклада о результатах проверки соблюдения ограничений, запретов и требований к служебному поведению, связанных со службой в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 1 приказа Министерства внутренних дел по Удмуртской Республика от декабря 2018 года Nл/с в части наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения на ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и апелляционное определение отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N Управления МВД России по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес министра внутренних дела Удмуртской Республики поступил рапорт врио начальника ОРЧ СБ МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе рассмотрения обращения ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 получена информация о не соблюдении ФИО1 ограничений и запретов, установленных для сотрудников органов внутренних дел, в том числе передачи истцом ФИО3 информации об умершем ДД.ММ.ГГГГ гражданине, месте его смерти, что является основанием для проведения кадровым подразделением проверки в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный рапорт министром внутренних дел Удмуртской Республики был передан для рассмотрения в кадровое подразделение - УРЛС МВД по Удмуртской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ министром назначена служебная проверка соблюдения ФИО1 требований к служебному поведению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись уведомлен о назначении проверки соблюдения им ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и иными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС МВД по Удмуртской Республике составлен доклад о результатах проверки соблюдения ограничений, запретов и требований к служебному поведению, связанных со службой в органах внутренних дел, согласно которому нашел свое подтверждение факт нарушения ФИО1 требований пункта 14 части 1 статьи 12, части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 1, 2, 7, 11 части 1 статьи 15, пунктов 1, 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", части 1 статьи 9, пункта 5 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пункта 3.41 должностного регламента, выразившиеся в невыполнении с ДД.ММ.ГГГГ обязанности уведомить представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы об обращении ФИО3 в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, несоблюдении ограничений в части использования в неслужебных целях информации, предназначенной только для служебного пользования. Предложено данный доклад рассмотреть на аттестационной комиссии МВД по Удмуртской Республике для решения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 20 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 проведено заседание аттестационной комиссии, по итогам которого принято решение, оформленное протоколом заседания, об увольнении ФИО1 по пункту 20 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись ознакомлен с докладом от ДД.ММ.ГГГГ и решением аттестационной комиссии МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, получил выписку из протокола заседания аттестационной комиссии.

Пунктом 1 приказа МВД по Удмуртской Республике Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 14 части 1 статьи 12, части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктов 1, 2, 7, 11 части 1 статьи 15, пунктов 1, 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", части 1 статьи 9, пункта 5 части 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", пункта 3.41 должностного регламента, выразившееся в невыполнении с ДД.ММ.ГГГГ обязанности уведомить представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы об обращении ФИО3 в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, несоблюдении ограничений в части использования в неслужебных целях информации, предназначенной только для служебного пользования на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 20 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами).

Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с указаны доклад от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания аттестационной комиссии МВД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с приказом МВД по Удмуртской Республике N л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится на больничном. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", нормативными правовыми актами в части уведомления сотрудником о фактах склонения к коррупционным правонарушениям, а также проведения проверки соблюдения сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральным законом. При этом, суд пришел к выводу о наличии факта несоблюдения истцом ограничений, обязанностей и запретов, связанных со службой в органах внутренних дел, соблюдении сроков и порядка проведения проверки и наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания. Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым установлен порядок прохождения и прекращения службы сотрудников органов внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 72 Федерального закона N 342-ФЗ, в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Истцом оспариваются доклад от ДД.ММ.ГГГГ, решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения N л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с временной нетрудоспособностью истца приказ об увольнении его со службы на момент рассмотрения спора не был издан, истец не уволен, в связи с чем, выводы суда апелляционной инстанции о том, что истцом заявлен иной служебный спор, для разрешения которого пунктом 4 статьи 72 Федерального закона N 342-ФЗ установлен срок обращения в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, являются правильными.

Суд апелляционной инстанции указал, что ФИО1 с докладом от ДД.ММ.ГГГГ и решением аттестационной комиссии МВД по Удмуртской Республике, оформленным протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с приказом МВД по Удмуртской Республике Nл/с от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения в суд за разрешением настоящего спора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (по оспариванию доклада и решения аттестационной комиссии) и с ДД.ММ.ГГГГ (по оспариванию приказа о наложении дисциплинарного взыскания).

Поскольку истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то трехмесячный срок обращения в суд за разрешением служебного спора им пропущен.

С данными выводами суда апелляционной инстанции соглашается судебная коллегия.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, основания и процедура увольнения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 14 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего. Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения государственного или муниципального служащего к совершению коррупционных правонарушений, перечень сведений, содержащихся в уведомлениях, организация проверки этих сведений и порядок регистрации уведомлений определяются представителем нанимателя (работодателем).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В силу пункта 9 части 1 статьи 17 Федерального закона N 79-ФЗ, в связи с прохождением гражданской службы служащему запрещается разглашать или использовать в целях, не связанных с гражданской службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

В силу пункта 8 части 1 статьи 27 Федерального закона N 3-ФЗ, пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона N 342-ФЗ, пункта "ж" части 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, сотрудник полиции обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Также статья 7 Федерального закона "О полиции" определяет, что сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанесения ущерба авторитету полиции.

В силу статьи 50.1 Федерального закона N 342-ФЗ за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанности, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 этого федерального закона, в том числе в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно части 1 статья 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должности в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 20 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

Поскольку в действиях истца установлен факт коррупционного правонарушения, за которое законом предусмотрено увольнение со службы в органах внутренних дел, выводы судов о том, что примененный к ФИО1 вид дисциплинарного взыскания является соразмерным совершенному им проступку, являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 заявлялись им в суде первой и апелляционной инстанции, им дана обоснованная оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Кроме того, указанные доводы направлены на оценку представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде не допустима.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО5

ФИО6