Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4108/2020[88-6405/2020]

Дело N 88-6405/2020

06 апреля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Набиуллина Алмаза Азгаровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 25 марта 2019 г. по гражданскому делу N2-303/2019 о взыскании с Набиуллина ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредитФинанс" задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредитФинанс" (далее ООО "СФО ИнвестКредитФинанс") обратилось к мировому судье судебного участка N2 по Илишевскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Набиуллина А.А. денежных средств по кредитному договору N N от 06 мая 2012 г. в размере 151308 рублей 78 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2113 рублей 09 копеек.

25 марта 2019 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан заявление ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" удовлетворено. Взыскана с должника Гилфановой Г.Г. в пользу ООО "ЮСБ" задолженность по кредитному договору N N от 6 мая 2012 года в размере 151308 рублей 78 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2113 рублей 09 копеек.

05 июня 2019 г. Набиуллин А.А. обратился мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и о восстановлении пропущенного срока сославшись на то, что срок подачи заявления об отмене судебного приказа им был пропущен в связи с тем, что он не был оповещен должным образом. Указал, что копию судебного приказа он не получал, узнал о наличии вынесенного в отношении него судебного приказа только в связи с возбуждением исполнительного производства судебными приставами - исполнителями.

Определением мирового судьи судебного участка N2 по Илишевскому району РБ от 13 июня 2019 г. отказано в удовлетворении заявления Набиуллина А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе Набиуллин А.А. ставит вопрос о незаконности состоявшегося по делу судебного постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что он судебный приказ не получал, не был извещен надлежащим образом о приказном производстве. Почтовое извещение о наличии судебного письма он также не получал, отметок об отказе от получения письма на извещении не ставил. Судом не установлен факт отказа от принятия судебной повестки Набиуллиным А.А.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Набиуллина А.А, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 25 марта 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Набиуллина Алмаза Азгаровича в пользу ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" задолженности по кредитному договору.

Копия судебного приказа направлена Набиуллину А.А. по адресу его проживания: "адрес", и возвращена в канцелярию судебного участка N 2 по Илишевскому району Республика Башкортостан 10 апреля 2019 г. по причине истечения срока хранения.

Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от 25 марта 2019 г, исходя из положений статьи 128 ГПК РФ, истек 22 апреля 2019 г.

06 июня 2019 г. Набиуллин А.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно его исполнения и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка N2 по Илишевскому району РБ от 13 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2019 г, отказано в удовлетворении заявления Набиуллина А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа.

В силу статьи 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Основанием для вынесения судебного приказа является, в том числе требование по сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии с частью 3 статьи 125 названного Кодекса судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа при наличии оснований для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным статьей 134 ГПК РФ, а также в случае если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2012 г. между АО Связной Банк и Набииуллиным А.А. заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым Банком Набииуллину А.А. выдана кредитная карта с лимитом кредитования СКС 20000 рублей, со сроком действия октябрь 2013 г, под 36% годовых.

По договору цессии от 11 декабря 2017 г. АО Связной Банк уступило право требования задолженности по указанному договору кредитной карты ООО "Т-Капиталл", которое в свою очередь по договору цессии от 12 декабря 2017 г. уступило - ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

В связи ненадлежащим исполнением Набиуллиным А.А. обязательств по внесению ежемесячного минимального платежа в погашение основного долга и процентов в размере 3000 рублей, предусмотренных указанным договором, за период с 06 мая 2012 г. по 06 февраля 2019 г. образовалась задолженность по указанному договору в сумме 151308 рублей 78 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 67130 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 79878 рублей 11 копеек, неустойка в размере 4300 рублей 00 копеек.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Набиуллина А.А. денежных средств.

Разрешая заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", мировой судья исходил из того, что согласно представленным документам между сторонами 06 мая 2012 г. заключен кредитной карты N N, оформленный в простой письменной форме, в установленный договором срок должник обязанность по возврату суммы основного долга и процентов не выполнил.

На основании изложенного, мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с Набимуллина А.А. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 151308 рублей 78 копеек, из них: задолженность по основному долгу в размере 67130 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 79878 рублей 11 копеек, неустойка в размере 4300 рублей 00 копеек.

Более того, в соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

Из названных норм следует, что судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что 26 марта 2019 г. судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был направлен должнику Набиуллину А.А, о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д. 39). Однако почтовое отправление возвращено 10 апреля 2019 г. в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

24 апреля 2019 г. судебный приказ выдан взыскателю для предъявления его к исполнению.

При вынесении судебного приказа мировой судья исходил из того, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, являются бесспорными, подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых у мирового судьи не вызвала сомнений, каких-либо возражений должника относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок не поступило.

Доводы кассационной жалобы относительно уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа были предметом проверки судов при рассмотрении соответствующего заявления Набиуллина А.А, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит установленным, что мировой судья разрешилзаявление в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Набиуллина А.А.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 по Илишевскому району Республики Башкортостан от 25 марта 2019 г. по гражданскому делу N2-303/2019 о взыскании с Набиуллина Алмаза Азгаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредитФинанс" задолженности по кредитному договору оставить без изменения, кассационную жалобу Набиуллина ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова