Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-4233/2020[88-5458/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Непопалова Г.Г. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Семенова Анатолия Николаевича и Семенова Кирилла Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-62/19 по иску Семенова Кирилла Николаевича к Семенову Анатолию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Семенова А.Н. и его представителя по доверенности Шакеева Ю.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы Семенова К.Н, а также объяснения представителя Семенова К.Н. по доверенности Емельянова А.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы, поданной Семеновым А.Н. и поддержавшего доводы кассационной жалобы Семенова К.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов К.Н. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Семенову А.Н. о взыскании основного долга по договору купли-продажи объекта недвижимости по адресу: "адрес", от 10 сентября 2015 г. - 965000 руб.; пени по договору купли-продажи объекта недвижимости от 10 сентября 2015 г. за период с 20 января 2016 г. по 25 октября 2018 г. в размере 3002121 руб.; пени по договору купли-продажи объекта недвижимости от 10 сентября 2015 г. за период с 26 октября 2018 г. по 17 августа 2019 г. в размере 311972 руб.; суммы неосновательного обогащения 335000 руб.; процентов по неосновательному обогащению в размере 112937 руб.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства истца в принятии по гражданскому делу обеспечительных мер в виде наложения запрета на осуществление сделок и регистрацию сделок с объектом недвижимости в отношении ? доли, расположенном по адресу: "адрес"

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2019 г. исковые требования Семенова К.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2019 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое, судом постановлено: "Взыскать с Семенова Анатолия Николаевича в пользу Семенова Кирилла Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере 1305000 руб. (один миллион триста пять тысяч руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2016 г. по 17 августа 2019 г. в размере 112937 руб. (сто двенадцать тысяч девятьсот тридцать семь руб.). В удовлетворении исковых требований Семенова Кирилла Николаевича к Семенову Анатолию Николаевичу о взыскании остальных денежных сумм отказать. Взыскать с Семенова Анатолия Николаевича в пользу Семенова Кирилла Николаевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 15289 руб. 68 коп. (пятнадцать тысяч двести восемьдесят девять руб. 68 коп.). В остальной части апелляционную жалобу Семенова Кирилла Николаевича на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 октября 2019 года оставить без удовлетворения. Частную жалобу представителя истца Семенова Кирилла Николаевича - Иванова Александра Викторовича на определение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2019 года оставить без удовлетворения".

В кассационной жалобе Семенов А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2019 г.

Семенов К.Н. в кассационной жалобе просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2019 г, удовлетворив его требования в полном объеме.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, а также подтверждается материалами дела, 9 сентября 2015 г. между Семеновым А.Н. (покупатель) и Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (продавец) заключен договор NН-696 купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка, общей площадью 53 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"; незавершенного строительством объекта недвижимости, общей площадью 87, 6 кв.м. с кадастровым номером N, степенью готовности 60%, расположенного по адресу: "адрес". Продажная цена объекта недвижимости составляет 3500000 руб. Оплата стоимости Объекта недвижимости производится покупателем единовременно не позднее 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора купли-продажи путем внесения покупателем на расчетный счет продавца суммы в размере 3150000 руб, равной продажной цене Объекта недвижимости, за вычетом суммы внесенного покупателем задатка (пункты 1.1, 1.3, 2.1 договора).

10 сентября 2015 года между Семеновым А.Н. (продавец) и Семеновым К.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому Семенов А.Н. обязался продать, а Семенов К.Н. приобрести в собственность следующие объекты недвижимости: ? долю земельного участка, общей площадью 53 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащий продавцу на основании договора купли-продажи NН-696 от 9 сентября 2015 года; ? долю незавершенного строительством объекта недвижимости, общей площадью 87, 6 кв.м. с кадастровым номером N, степенью готовности 60%, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащий продавцу на основании договора купли-продажи NН-696 от 9 сентября 2015 года.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что предварительная оплата стоимости объекта недвижимости производится на основании платежных поручений от АО "Банк Русский Стандарт". Общая стоимость оплаты по договору N Н-696 от 9 сентября 2015 г. составляет 1750000 руб. и перечисляется покупателем Финансовому управлению администрации г. Чебоксары (Горкомимущество) по реквизитам, указанным в договоре, назначение платежа: оплата по договору купли-продажи объекта недвижимости N Н-696 от 09.09.2015 за Семенова А.Н.

Согласно п. 2.2. договора Семенов А.Н, обязуется зарегистрировать в установленном законом порядке переход права собственности по договору NН-696 от 9 сентября 2015 г, заключенному с Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом на основании протокола об итогах открытых аукционных торгов по продаже объектов недвижимости от 20 августа 2015 г. в срок до 20 января 2016 года.

В пункте 2.3. договора указано, что Семенов А.Н. обязуется подписать настоящий договор в срок до 10 сентября 2015 года и зарегистрировать в установленный законом порядке переход права собственности по договору купли-продажи с Семеновым К.Н. на оплаченный объект недвижимости по адресу: "адрес", от 10 сентября 2015 года, а также передать объект недвижимости в срок до 20 января 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.4. договора: в случае нарушения пунктов 2.2. и 2.3. все перечисленные суммы в размере 2 715 000 руб. подлежат возврату в срок до 31 января 2016 года на расчетный счет Семенова К.Н. либо наличными денежными средствами.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что расчетная ставка пени за пользование чужими денежными средствами при неисполнении договора и нарушении сроков возврата согласована сторонами и составляет 40% годовых.

Из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела и гражданского дела N 2-570/2018 платежных поручений, следует, что Семеновым К.Н. в период с 16 сентября по 28 декабря 2015 г. перечислены на счет Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом денежные средства по договору N Н-696 от 9 сентября 2015 года в общей сумме 3055000 руб.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2017 г. на Семенова А.Н. возложена обязанность заключить с Семеновым К.Н. договор купли-продажи % доли земельного участка общей площадью 53 кв.м, с кадастровым номером N. расположенного по адресу: "адрес", и % доли незавершенного строительством объекта недвижимости общей площадью 87, 6 кв.м, с кадастровым номером N, степенью готовности 60%, расположенного по адресу: "адрес", на условиях проекта основного договора, представленного Семеновым К.Н, и совершить необходимые правовые действия для проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 г. решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2017 г. отменено и по делу принято новое решение, которым отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Семенова К.Н. к Семенову A.Н. о возложении обязанности заключить на условиях проекта основного договора договор купли-продажи % доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 53 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", % доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости общей площадью 87, 6 кв.м, с кадастровым номером N степенью готовности 60%, расположенного по адресу: "адрес", и совершить необходимые правовые действия для проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

При этом судебная коллегия пришла к выводу о том, что заключенный между Семеновым А.Н. и Семеновым К.Н. 10 сентября 2015 г. предварительный договор купли-продажи вышеназванных объектов недвижимости по своей правой природе представляет собой договор купли- продажи будущей вещи и не является предварительным, а также установила, что государственная регистрации права собственности Семенова А.Н. на земельный участок общей площадью 53 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и незавершенный строительством объект недвижимости общей площадью 87, 6 кв.м, степенью готовности 60%, расположенный по адресу: "адрес", была осуществлена 25 ноября 2016 г.

7 марта 2018 г. Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики по иску Семенова К.Н. к Семенову А.Н. о регистрации перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на ? долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости вынесено решение и постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, на основании договора купли-продажи от 10 сентября 2015 года, заключенного между Семеновым А.Н. и Семеновым К.Н. Кроме того, также указано, что решение является основанием для внесения сведений о регистрации перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 53 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и на ? доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости общей площадью 87, 6 кв.м. с кадастровым номером N степенью готовности 60%, расположенный по адресу: "адрес" от продавца Семенова А.Н. к покупателю Семенову К.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 16 января 2019 г. следует, что 19 апреля 2018 г. в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности Семенова К.Н. в размере ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", в районе ДК "Салют" и на незавершенный строительством объект с кадастровым номером N расположенный по адресу: Чувашская Республика, "адрес", и прекращено право собственности Семенова А.Н. в части указанной ? доли в праве общей собственности. Основаниями для государственной регистрации перехода к Семенову К.Н. права на ? доли в общей долевой собственности на вышеуказанное имущество послужили предварительный договор купли-продажи от 10 сентября 2015 г. и решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 7 марта 2018 года N2-570/2018.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 1 апреля 2016 г. регистрирующий орган отказал ответчику Семенову А.Н. и третьему лицу Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом в регистрации вышеуказанных объектов недвижимости, только 25 ноября 2016 г. данные объекты были зарегистрированы за ответчиком Семеновым А.Н. на основании договора NН-696 купли-продажи объекта недвижимости от 9 сентября 2015 года, постановления Первого Арбитражного апелляционного суда г. Владимир по делу NА79-3405/2016 от 12 октября 2016 года, решения Арбитражного Суда Чувашской Республики по делу NА79-3405/2016 от 28 июля 2016 г.

Кроме того, судом установлено, что фактически вышеуказанный объект недвижимости передан истцу Семенову К.Н. в начале 2016 г, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно, ответом третьего лица ИП Канжелевым С.В, о том, что с 1 февраля 2016 г. между ним и ИП Семеновой Н.А. заключен договор аренды вышеуказанного объекта недвижимости; ответом ООО "Коммунальные технологии" от 9 ноября 2017 г, о присоединении вышеуказанного объекта недвижимости технологически к электрическим сетям на основании договора от 15 апреля 2016 г. N279, заключенного между ИП Семеновой Н.А. (супруга истца Семенова К.Н.) и ООО "Коммунальные технологии".

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика Семенова А.Н. умышленных, виновных действий по нерегистрации вышеуказанного имущества не допущено, а кроме того, судом отказано в возложении обязанности на Семенова А.Н. совершить необходимые правовые действия для проведения государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики отменяя его и принимая новое о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, пришла к выводу о том, что излишне перечисленные Семеновым К.Н. денежные средства по договору N Н-696 купли-продажи объекта недвижимости от 9 сентября 2015 года в размере 1305000 руб, (3055000 руб. - 1750000 руб.) подлежат возврату ответчиком Семеновым А.Н. как неосновательное обогащение по правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 января 2016 г. по 17 августа 2019 г. в размере 112937 руб.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Семенова А.К. основанием к отмене оспариваемого судебного постановления не являются, поскольку ссылок на конкретные нарушения судом норм материального или процессуального права не содержат, а сводятся к несогласию с размером взысканной суммы, вместе с тем, доказательств иного расчета заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы Семенова К.Н. о том, что просрочка выполнения обязательства по договору от 10 сентября 2015 г. произошла не по вине ответчика, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции не входит, а потому указанные доводы основанием для отмены оспариваемого судебного акта быть не могут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-62/19 по иску Семенова Кирилла Николаевича к Семенову Анатолию Николаевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами оставить без изменения, кассационные жалобы Семенова Анатолия Николаевича и Семенова Кирилла Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Г.Г. Непопалов

Е.В. Трух