Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-4978/2019[88-1996/2020-(88-4327/2019)]

Дело N 88-1996/2020

(88-4327/2019)

02 марта 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Серебряковой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 02 июля 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-525/2019 по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Исаковой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 02 июля 2019 г. апелляционная жалоба Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи от 30 апреля 2019 г. возвращена со всеми приложенными документами.

Апелляционным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2019 г. определение мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 02 июля 2019 г. о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 30 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 02 июля 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2019 г. и принять апелляционную жалобу к рассмотрению.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что в законодательстве отсутствует прямое указание на то, что копия доверенности, при подаче апелляционной жалобы, обязательно должна быть нотариально заверена.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения мировым судьей и судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 30 апреля 2019 г. в удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Исаковой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 30 апреля 2019 г, которым в удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Исаковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Определением мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 июня 2019 г. апелляционная жалоба Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлена без движения, поскольку не были соблюдены требования статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: не указаны основания, по которым истец считает решение суда не правильным, не приложен документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу, копия апелляционной жалобы для ответчика не представлена.

Исходя из указанных обстоятельств, подателю жалобы предложено привести апелляционную жалобу в соответствии с требованиями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в срок по 01 июля 2019 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 02 июля 2019 г. апелляционная жалоба Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи от 30 апреля 2019 г. возвращена со всеми приложенными документами.

Апелляционным определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2019 г. определение мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 02 июля 2019 г. о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 30 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судьей.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в установленный срок Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не выполнил в полном объеме указания, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 июня 2019 г, поскольку представленная мировому судье копия доверенности представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Суденкова И.А, подписавшего апелляционную жалобу, представлена в копии, заверенной лицом, которому выдана доверенность, что не соответствует требованиям закона.

Так, в силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность подтверждает наличие у представителя прав действовать от имени представляемого, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в наличии у поверенного необходимых полномочий.

Между тем из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе, подписанной представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Суденковым И.А, в подтверждение его полномочий действовать от имени конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк", приложена ксерокопия доверенности, заверенная лицом, которому выдана доверенность, при этом подлинник документа в суд не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность замены доверенности ее копией, заверенной самим представителем, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что определение суда о возвращении апелляционной жалобы, подписанной представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Суденковым И.А, на основании доверенности заверенной им самим, является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3, 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом общей юрисдикции не выявлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 02 июля 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы и апелляционное определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова