Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2020 г. по делу N 8Г-4984/2019[88-2011/2020-(88-4342/2019)]

Дело N 88-4342/2019

28 февраля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" по доверенности - Бирюковой О.В. на решение мирового судьи судебного участка N 160 по Исаклинского судебного района Самарской области от 12.04.2019 г. и апелляционное определение Исаклинского районного суда Самарской области от 09.07.2019 г. по гражданскому делу N 2-210/2019 по иску федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Кузнецову Игорю Владимировичу о взыскании излишне выплаченных средств.

Проверив материалы дела, суд

установил:

ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" обратилось к мировому судье с иском к Кузнецову И.В. о взыскании излишне полученных денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка N 160 по Исаклинского судебного района Самарской области от 12.04.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Исаклинского районного суда Самарской области от 09.07.2019 г, в удовлетворении исковых требований ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" к Кузнецову И.В. отказано.

Будучи не согласной с состоявшимися по делу судебными постановлениями представитель ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" Бирюкова О.В. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального права.

В обоснование этого, приводя обстоятельства ошибочного перечисления денежных средств ответчику, которые, как она полагает, имели место, а также нормы законодательства, регулирующего порядок выплаты и выплату денежного довольствия военнослужащим в их совокупности, автор жалобы приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанции при принятии решений сделан неверный вывод об отсутствии как счётной ошибки, так и недобросовестности ответчика, который знал о причитающихся ему выплатах. Такие действия ответчика наносят значительный ущерб федеральному органу исполнительной власти и Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как видно из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции Кузнецов И.В. проходил военную службу по призыву в войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.В. заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в той же воинской части.

Согласно материалам дела за ДД.ММ.ГГГГ ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" выплатило ответчику оклад по воинской должности военнослужащего по призыву "данные изъяты" пособие в размере "данные изъяты" единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере "данные изъяты" а также денежное довольствие как военнослужащему проходящему военную службу по контракту.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, руководствуясь пунктом 1 статьи 1102, пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктом 32 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих", пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых сил Российской Федерации, утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 2710, пунктом 6 и абзацем 3 пункта 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре, утверждённого Министром обороны Российской Федерации от 23.07.2011 г, статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к возврату указанных выше денежных средств истцу в качестве неосновательного обогащения и правильному решению об отказе в удовлетворении его требований, поскольку в действиях ответчика не установлено признаков виновности и недобросовестности, а нарушение алгоритма расчёта денежного довольствия по причине несвоевременного внесения кадровыми органами сведений в специальное программное обеспечение "данные изъяты" как и несвоевременное внесение ответственными лицами в единую базу данных сведений для расчёта военнослужащих, не является счётной ошибкой и не может быть достаточным основанием для взыскания выплаченного ответчику денежного довольствия.

Что же касается доводов жалобы, то они не опровергают установленные обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Не содержат доводы жалобы и обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали их выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка N 160 по Исаклинского судебного района Самарской области от 12.04.2019 г. и апелляционного определения Исаклинского районного суда Самарской области от 09.07.2019 г.

Не имеется у суда и оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, а также предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы представителя Бирюковой О.В.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 160 по Исаклинского судебного района Самарской области от 12.04.2019 г. и апелляционное определение Исаклинского районного суда Самарской области от 09.07.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" по доверенности - Бирюковой О.В. - без удовлетворения.

Судья