Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-5043/2020[88-6454/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Якушева Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Мусагитова Альберта Мавруровича на определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 г. по гражданскому делу N 2-1996/2019 по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иглинскому району к Мусагитову Альберту Мавруровичу о взыскании с работника денежных средств, УСТАНОВИЛА:

Мусагитов А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1996/2019, указав, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.06.2018 г. его жалоба об отмене определения суда о возврате ему апелляционной жалобы была удовлетворена и определение Иглинского межрайонного суда РБ от 01.02.2018 г. было отменено. В связи с подготовкой данной жалобы и рассмотрением ее в Верховном Суде Республики Башкортостан он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб, которые просит взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иглинскому району (далее - О МВД России по Иглинскому району).

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 г, в удовлетворении заявления Мусагитова А.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу отказано.

В кассационной жалобе Мусагитова А.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Из материалов дела следует, что 18.10.2017 г. О МВД России по Иглинскому району обратилось в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к Мусагитову А.М. о взыскании выплаченного на основании приказа от 13.01.2016 г. единовременного выходного пособия при увольнении на пенсию Мусагитова А.М. за вычетом заработной платы за дни вынужденного прогула в размере 54714 руб. 95 коп, поскольку решением суда от 14.06.2016 г. Мусагитов А.М. был восстановлен в должности.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 г. исковые требования О МВД России по Иглинскому району удовлетворены, с Мусагитова А.М. взыскана задолженность по ранее выплаченному работодателем работнику пособию в размере 54714, 95 руб.

Апелляционная жалоба Мусагитова А.М. на указанное решение была возвращена определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018 г.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 19.06.2018 г. определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018 г. отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения части 4 статьи 232.4, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019 г. решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 г. отменено, гражданское дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 11.12.2018 г. и 14.12.2018 г. представитель О МВД России по Иглинскому району и Мусагитов А.М. не явились, ходатайств не заявили.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.12.2018 г. исковое заявление О МВД России по Иглинскому району к Мусагитову А.М. о взыскании с работника ранее выплаченных работодателем денежных средств оставлено без рассмотрения в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание. Определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Мусагитов А.М. 27.02.2019 г. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, приложив договор поручения NЮ-02/03/18 от 02.03.2018 г, заключенный с Метлицким А.Н. на оказание консультационных услуг и юридической помощи при подготовке и ведения дела в суде апелляционной инстанции по факту обжалования определения Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 01.02.2018 г. и акт приема-передачи денежных средств от 02.03.2018 года, согласно которому во исполнение условий указанного договора поручения Мусагитов А.М. передал Метлицкому А.Н. 15000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Мусагитова А.М. суд первой инстанции указал, что определением суда от 14.12.2018 г. исковое заявление О МВД России по Иглинскому району оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание по повторному вызову, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в пользу Мусагитова А.М. нет.

Отклоняя доводы жалобы Мусагитова А.М, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что иск оставлен без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неявки сторон в суд, и пришел к выводу, что суд фактически не разрешилтребования истца, в связи с чем отсутствовали основания для возложения на истца обязанности по возмещению судебных издержек.

В кассационной жалобе Мусагитов А.М, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что суды не учли, что истец после отмены решения суда по его жалобе стал злоупотреблять свои положением и перестал участвовать в судебных заседаниях, что привело к оставлению без рассмотрения иска. Вместе с тем, при обжаловании определения суда о возврате его апелляционной жалобы он понес судебные расходы в размере 15000 руб. и они согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда в случае оставления заявления без рассмотрения взыскиваются с истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенных выше нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Учитывая то, что Мусагитов А.М. и представитель О МВД России по Иглинскому району дважды не явились в суд, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в связи с чем исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что оснований для распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы Мусагитова А.М. основаны на ошибочном понимании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Мусагитова Альберта Мавруровича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якушева