Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-5454/2020[88-6857/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Непопалова Г.Г. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Матвеева Дмитрия Геннадьевича на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1-658/19 по иску Матвеева Дмитрия Геннадьевича к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеев Д.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, указывая в обоснование предъявленных требований на то, что с 25 августа 1997 года он зарегистрирован по адресу: "адрес". Согласно техническому паспорту от 11 апреля 2003 года дом по указанному адресу является жилым, состоит из двух этажей. Фактически истец занимал жилое помещение на втором этаже, общей площадью 37, 7 кв.м, состоящее из двух жилых комнат и кухни. Истец оплачивает по указанному адресу коммунальные услуги, в том числе, за наем с момента регистрации и по настоящее время. Постановлением администрации городского округа "Город Козьмодемьянск" N 658 от 9 ноября 2017 г. в заключении договора социального найма ему была отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение. Полагает, что поскольку жилое помещение, которым он пользуется с 1997 г. было предоставлено ему в установленном законом порядке, он в него вселился, зарегистрировался в нем, при этом в течение всего периода пользования указанным жилым помещением и до настоящего времени выполняет свои обязанности, предусмотренные ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в заключении ответчиком договора социального найма в отношении занимаемого им жилого помещения не имеется.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2019 г, исковые требования Матвеева Д.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Матвеев Д.Г. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес", является объектом муниципальной собственности г. Козьмодемьянска.

Из пояснений представителя истца Ивановой Г.Г. установлено, что в 1985 г. данное жилое помещение было предоставлено родителям истца Матвеева Д.Г. на состав семьи четыре человека, включая истца. С 2010 г. Матвеев Д.Г. в спорной квартире не проживет, но продолжает производить оплату коммунальных услуг и до 2014 г. осуществлял оплату за наем жилого помещения.

Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете в спорной квартире с 1997 г. состоит истец Матвеев Д.Г.

По сообщению администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" "адрес" непригодным для проживания не признавался.

Заявляя требование о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, истец ссылался на то, что длительное время проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, участвовал в несении расходов по оплате коммунальных услуг.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истец добровольно выехал из жилого помещения в 2010 году, с требованиями о вселении не обращался, имея реальную возможность проживать в жилом помещении своим правом не воспользовался, обязательства по договору социального найма в полном объеме не выполнял.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права, в частности, ст.ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Установив вышеприведенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда из спорной квартиры, о намерении проживать в указанном жилом помещении, о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что никаких споров по поводу характера выезда истца с места жительства в суде не имелось, истец не отказывался от исполнения договора социального найма по спорному жилому помещению, невозможность проживания по причине разрушения помещения явилось основанием для выезда истца из него, на законность вынесенных судебных актов не влияют, поскольку о каких-либо нарушениях судами норм материального и процессуального права не свидетельствуют, все обстоятельства дела получили надлежащую правовую оценку.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 22 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1-658/19 по иску Матвеева Дмитрия Геннадьевича к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Г.Г. Непопалов

Е.В. Трух