Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-6120/2020[88-7046/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.

судей Иванова А.В, Самитова М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шкурко Сергея Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-862/2019 по исковому заявлению Шкурко Сергея Алексеевича к администрации г.Оренбурга, Кравцову Евгению Александровичу, Кравцовой Татьяне Александровне, Мазаловой Валентине Семеновне об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности и встречному исковому заявлению Кравцова Евгения Александровича к Шкурко Сергею Алексеевичу, Кравцовой Татьяне Александровне, Мазаловой Валентине Семеновне об установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений, признания права собственности, признании недействительным договора, Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения Кравцова Е.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шкурко С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил установить факт родственных отношений между ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ее родным отцом ФИО11; факт принятия наследства ФИО9 после смерти отца ФИО11; факт принятия наследства ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО9; включить жилой дом литер А общей площадью 43, 7 кв.м, жилой площадью - 28, 3 кв.м, расположенный по "адрес", в состав наследственной массы после смерти ФИО10; признать за ним право собственности по праву наследования на указанный жилой дом. В обоснование требований указано, что в 1965 году ФИО11 построил спорный жилой дом на земельном участке, который был ему выделен по месту его работы. После смерти ФИО11 наследниками первой очереди являлись его супруга ФИО12 и дочь ФИО28 - в первом браке, ФИО25 - во втором браке) ФИО29 - его (истца) супруга. В нотариальные органы с заявлением о вступлении в права наследования ни дочь, ни жена не обращались, однако наследство приняли фактически, остались проживать в наследственном доме. ФИО12 умерла и после ее смерти единственной наследницей оставалась его супруга, которая в наследственные права также вступила фактически, не обращаясь в нотариальные органы. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследниками остались три человека - он, как супруг умершей, ее старший сын ФИО13 (от первого брака) и их общий сын ФИО10 В нотариальные органы они также не обращались, но все остались проживать в доме. ФИО13 умер, наследников первой очереди после его смерти не имеется. Их общий ребенок ФИО10 тоже умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Дмитрия он обратился к нотариусу и заявил о принятии наследства. Нотариус разъяснил необходимость обращения в суд, т.к. часть документов, подтверждающих родственные отношения, у него отсутствует, дом является самовольным строением.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21 мая 2019 года исковые требования Шкурко С.А. удовлетворены. Установлен факт принятия наследства ФИО9, открывшегося после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт принятия наследства ФИО13, открывшегося после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано за Шкурко С.А. право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 43, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

На основании определения от 26 ноября 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кравцов Е.А, Кравцова Т.А.

Определением от 3 декабря 2019 года в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мазалова В.С.

К производству приняты встречные исковые требования ответчика Кравцова Е.А, который с учетом дополнений просил суд установить факт принятия наследства ФИО12 после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт того, что ФИО14 является сыном ФИО12.; установить факт принятия наследства ФИО14 после смерти ФИО30 признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в жилом доме по адресу: "адрес"; признать недействительным договор дарения от 15 июля 2019 года, применить последствия недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 декабря 2019 года решение Промышленного районного суда г..Оренбурга Оренбургской области от 21 мая 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Шкурко С.А. к администрации г..Оренбурга, Кравцову Е.А, Кравцовой Т.А, Мазаловой В.С. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, встречные исковые требования Кравцова Е.А. к Шкурко С.А, Кравцовой Т.А, Мазаловой В.С. об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, о признании недействительным договора дарения жилого дома, удовлетворен частично. Установлен факт принятия наследства ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт принятия наследства ФИО12 после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт того, что ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО12 Установлен факт принятия наследства ФИО14 после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт принятия наследства ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Включены ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 43, 7 кв.м, в наследственную массу после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано за Шкурко С.А. право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 43, 7 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признано за Кравцовым Е.А. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 43, 7 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признан недействительным договор дарения жилого дома по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 43, 7 кв.м, от 15 июля 2019 года, заключенный между Шкурко С.А. и Мазаловой В.С. Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Мазаловой В.С. на жилой дом по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 43, 7 кв.м, запись о регистрации за Шкурко С.А. права собственности на ? долю на жилой дом по адресу: "адрес", кадастровый N, площадью 43, 7 кв.м.

В кассационной жалобе Шкурко С.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что суды необоснованно установили наличие имущества у ФИО12, факт регистрации ее брака с ФИО11 и факт принятия наследства Кравцовым А.Е. Представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка. Кравцовым Е.А. пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании Кравцов Е.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, жилой дом по адресу: "адрес", построен в 1965 году.

В жилом доме были зарегистрированы ФИО11, ФИО12

ФИО11 и ФИО12 состояли в браке с 10 сентября 1962 года.

Сторонами не оспаривалось, что жилой дом построен ФИО11

В 2019 году истец Шкурко С.А. обращался в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о возможности признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом по вышеуказанному адресу. Согласно сообщению департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от 13 февраля 2018 года, решением комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, использования объектов недвижимости, расположенных за пределами "красной" линии на территории МО "Город Оренбург" по вопросу самовольно возведенного одноэтажного индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", было принято положительное заключение о возможности признания права собственности на указанный самовольно возведенный жилой дом при условии соблюдения норм действующего законодательства.

По данным градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка от 28 ноября 2017 года, земельный участок, площадью 520 кв.м, расположен на территории "адрес". На государственный кадастровый учет земельный участок не поставлен. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правоустанавливающие документы не земельный участок отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке расположен самовольно возведенный одноэтажный с подвалом жилой дом 1965 года постройки. Разрешение на строительство жилого дома не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился, правоустанавливающие документы отсутствуют. Земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки.

В 2019 году истец Шкурко С.А. обращался в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области по вопросу нахождения жилого "адрес" в санитарно-защитной зоне ЗАО "Фирма Лик-92". 19 апреля 2019 года им был получен ответ, в котором указано, что решение об установлении санитарно-защитной зоны для ЗАО "Фирма Лик-92" Управлением не принималось.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта от 13 марта 2019 года установлено, что индивидуальный одноэтажный жилой "адрес" расположен в ряду сложившейся жилой застройки на земельном участке по "адрес". Домовладение соответствует действующим санитарным нормам и правилам.

Из заключения ООО "Горстройпроект" от 2019 года установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", соответствует действующим пожарным нормам и правилам.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО11 не заводилось.

Из записи акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО11, ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 заключила брак с ФИО17, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака у ФИО31 фамилия ФИО32

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и Шкурко С.А. заключен брак, после регистрации брака ФИО33 присвоена фамилия ФИО25.

После смерти ФИО11 наследниками первой очереди являются супруга ФИО12 и их совместная дочь ФИО9

Из домовой книги на дом следует, что ФИО12 и ФИО9 на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в жилом доме по вышеуказанному адресу.

Таким образом, они приняли наследство фактически.

Требований о выделе супружеской доли ФИО12 стороны не заявляли.

Таким образом, ФИО12 принадлежала ? доли в праве собственности на жилой дом, ФИО9 также ? доли.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ее наследниками первой очереди являются дочь ФИО9 и сын ФИО14

В свидетельстве о рождении ФИО14 указано, что его матерью является ФИО4.

Из записи акта о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до регистрации брака с ФИО11 ФИО7 имела фамилию ФИО26. Вместе с тем, из свидетельства о регистрации брака между ФИО11 и ФИО12 следует, что до регистрации брака у последней была фамилия ФИО34.

Из показаний свидетелей ФИО19, ФИО20, которые являются родственниками семьи, следует, что ФИО14 являлся сыном ФИО12 от первого брака.

Наследственное дело после смерти ФИО12 не заводилось.

Из домовой книги следует, что на момент смерти ФИО12 в жилом доме по месту жительства вместе с ней были зарегистрированы: ФИО9 (что не оспаривается истцом по встречному иску) и ФИО14 (был снят с регистрационного учета в 1996 году).

После смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются его сын - Кравцов Е.А. и Кравцова Т.А, которая самостоятельных требований не заявляла.

Из справки нотариуса ФИО21 от 17 мая 2017 года следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО14, является его сын Кравцов Е.А, который в установленный срок обратился с заявлением о принятии наследства.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками по закону являются: супруг Шкурко С.А, который в права наследования не вступал, сын ФИО10, ФИО13, в права наследования не вступал.

Наследственное дело после смерти ФИО9 не заводилось.

На день смерти ФИО9 ее сын ФИО10 был зарегистрирован с ней в спорном жилом доме, соответственно, принял наследство фактически.

ФИО10 принадлежало ? доли в праве собственности на жилой дом.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в установленный законом срок, 31 мая 2018 года, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился его отец Шкурко С.А, который принял наследство в виде 3/4 долей в праве собственности на жилой дом.

15 июля 2019 года Шкурко С.А. подарил жилой дом по адресу: "адрес", Мазаловой В.С.

Руководствуясь положениями статей 222, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР, оценив представленные сторонами доказательства, установив факты родственных отношений и принятия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шкурко С.А.

Установив существенное нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принял встречное исковое заявление Кравцова Е.А. С учетом представленных доказательств суд апелляционной инстанции установилфакты родственных отношений и принятие сторонами наследства, на основании чего отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил исковые и встречные исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО12 и ФИО9 фактически приняли наследство после смерти ФИО11, по ? доли в праве собственности на спорный жилой дом. ФИО14 является сыном ФИО12, после смерти которой фактически принял наследство в равных долях с ФИО9 Таким образом, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ФИО9 принадлежало 3/4 доли в праве собственности на жилой дом; ФИО14 - 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, которые в последующем перешли к сторонам по делу Шкурко С.А. и Кравцову Е.А, соответственно.

Довод о пропуске Кравцовым Е.А. срока исковой давности судом проверялся и обоснованно признан несостоятельным, поскольку юридически значимые действия по принятию наследства им совершены в установленный законом шестимесячный срок. Доказательств того, что Кравцов Е.А. обратился в суд по истечении трехлетнего срока с того момента, как ему стало известно о нарушении прав ответчиками, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шкурко Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.В. Иванов

М.Р. Самитов