Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6148/2020[88-7862/2020]

Дело N 88-7862/2020

06 апреля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Вьюрова ФИО4 на решение и.о. мирового судьи судебного участка N1 Оренбургского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка N4 Оренбургского района Оренбургской области от 28 августа 2019 г. и апелляционное определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2019 г. по гражданскому делу N2-1-1275/2019 по иску потребительского кооператива "Приуралье" к Вьюрову ФИО5 о взыскании задолженности по членским взносам, УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив "Приуралье" (далее ПК "Приуралье") обратился в мировой суд с иском к Вьюрову Д.П. о взыскании задолженности по членским взносам. В обоснование заявленных требований указано, что Вьюрову Д.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" N. Ответчиком 15 сентября 2014 г. было подано заявление о приеме в состав членов Потребительского общества "Приуралье". В заявлении ответчик выразил свое согласие исполнять обязательства в соответствии с уставом, решениями общего собрания, совета, других органов управления и контроля Потребительского общества "Приуралье", а также по оплате в установленные сроки взносов и нести ответственность за несвоевременную оплату таковых. Согласно решению общего собрания от 22 мая 2014 г, определены размеры вступительного, минимального паевого и членских взносов для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц: вступительный взнос в размере 140 рублей, минимальный паевой взнос 10 рублей, членский взнос 50 рублей, в месяц. По решению общего собрания от 26 мая 2014 г. изменены размеры вступительного, минимального паевого и членских взносов для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц: вступительный взнос в размере 1000 рублей, минимальный паевой взнос 100 рублей, членский взнос 1000 рублей в месяц.

Ответчик 15 сентября 2014 г. оплатил вступительный, ежемесячный членский, а также минимальный паевой взносы на общую сумму 2100 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам NN 26/3, 26/4 от 15 сентября 2014 г.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате членских взносов в размере 1000 рублей в месяц привело к образованию задолженности перед истцом. Задолженность за период с 01 августа 2015 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 33000 рублей.

28 мая 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности по внесению членских взносов, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений от 28 мая 2018 г. Однако ответчик на претензию не отреагировал.

В связи с чем истец просил взыскать с Вьюрова Д.П. указанную задолженность по уплате членских взносов в размере 33000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1190 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N1 Оренбургского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка N4 Оренбургского района Оренбургской области от 28 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2019 г, исковые требования ПК "Приуралье" удовлетворены частично. С Вьюрова Д.П. в пользу ПК "Приуралье" взыскана задолженность по членским взносам за период с 01 августа 2015 г. по 30 апреля 2018 г. в размере 26980 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 972 рубля 82 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Вьюров Д.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Вьюрова Д.П, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Вьюровым Д.П. 15 сентября 2014 г. было подано заявление о приеме в состав членов Потребительского общества "Приуралье". Согласно указанному заявлению Вьюров Д.П. выразит согласие исполнять обязательство в соответствии с уставом, решениями общего собрания, совета, других органов управления и контроля кооператива, а также по оплате в установленные сроки взносов и нести ответственность за несвоевременную оплату таковых.

В эту же дату ответчик оплатил вступительный, ежемесячный членский, а также минимальный паевой взносы на общую сумму 2100 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам NN 26/3, 26/4 от 15 сентября 2014 г.

Соответственно, Вьюров Д.П, добровольно вступая в кооператив (потребительское общество), являясь его членом, тем самым принял на себя обязанности по соблюдению его устава, уплате установленных взносов и выполнению решений его органов управления. Принятие на себя указанных обязанностей относится к основаниям возникновения обязательств.

Пунктом 10.1.1 Устава Потребительского кооператива "Приуралье", утвержденного решением общего собрания членов-пайщиков 21 июля 2014 г. предусмотрено, что членство в потребительском кооперативе прекращается в случае добровольного выхода пайщика.

В соответствии с пунктом 10.2 Устава заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского кооператива рассматривается советом потребительского кооператива в течение 30 дней с момента поступления заявления.

Согласно пункту 10.3 Устава пайщик может быть исключен из потребительского кооператива решением общего собрания потребительского кооператива в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных Уставом и/или решениями общего собрания и/или совета потребительского кооператива, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Из представленного заявления от 15 сентября 2014 г. о приеме Вьюрова Д.П. в состав членов Потребительского общества "Приуралье", не следует, что советом потребительского кооператива в порядке пункта 10.2 Устава, рассмотрено заявление ответчика о выходе их состава его членов. Также, суду не представлено доказательств тому, что ответчик обращался с требуемым заявлением в порядке пункта 10.2 Устава.

В соответствии с частью 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (часть 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме, в потребительское общество. В заявлении гражданин дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества. Лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, мировой судья руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и Уставом кооператива, исходил из того, что ответчик является членом ПК "Приуралье", заявление о выходе из потребительского кооператива не подавал, советом потребительского кооператива такое заявление не рассматривалось. Неисполнение ответчиком, как членом потребительского кооператива "Приуралье", обязательства по оплате членских взносов привело к образованию задолженности, размер которой мировым судьей определен с учетом ранее взысканной суммы на основании судебного приказа.

С данным выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, полагая его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы мирового судьи, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит установленным, что суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили заявленные требования в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Вьюрова Д.П.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N1 Оренбургского района Оренбургской области мирового судьи судебного участка N4 Оренбургского района Оренбургской области от 28 августа 2019 г. и апелляционное определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вьюрова ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова