Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-628/2020[88-3980/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Трух Е.В, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "УралСиб" на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 05 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-678/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Страховая компания "УралСиб" к Михайловой Раисе Владимировне, Михайловой Анне Петровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Михайлова Владислава Дмитриевича о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное обществе "Страховая группа "УралСиб" обратилось в суд с иском к Михайловой Раисе Владимировне, Михайловой Анне Петровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлова Владислава Дмитриевича, о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 января 2016 года по вине Михайлова Д.Г, управлявшего автомобилем марки Рено Лагуна с регистрационным знаком N произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки SCANIA, с государственным регистрационным знаком N, принадлежащий ООО "Линара Плюс".

Ввиду того, что автомобиль марки SCANIA, с государственным регистрационным знаком С145 РХ 116 застрахован обществом по КАСКО, истцом ремонтной организации страховое возмещение выплачено в размере 1512823.00 рублей.

Гражданская ответственность виновного лица в вышеуказанном ДТП была застрахована страховщикам ОСАГО (полис N) с лимитом ответственности 400000 рублей.

С учетом лимита гражданской ответственности (400000, 00 рублей) размер, причиненного истцу ущерба составляет 1112823, 00 рублей (1512823, 00 рублей - 400000, 00 рублей).

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 года исковые требования акционерного общества "Страховая компания "УралСиб" к Михайловой Раисе Владимировне, Михайловой Анне Петровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Михайлова Владислава Дмитриевича о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично. С Михайловой Раисы Владимировны, Михайловой Анны Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Михайлова Владислава Дмитриевича в пользу акционерного общества "Страховая компания "УралСиб" взыскана в счет возмещения ущерба сумма в размере 219441 рублей 41 копеек в солидарном порядке. С Михайловой Раисы Владимировны, Михайловой Анны Петровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлова Владислава Дмитриевича пользу акционерного общества "Страховая компания "УралСиб" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5384 рубля 41 копеек в солидарном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05 августа 2019 года решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 мая 2019 года отменено. Принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" о солидарном взыскании с Михайловой Раисы Владимировны, Михайловой Анны Петровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Михайлова Владислава Дмитриевича, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 1 112 823 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 219 441, 41 руб.

В кассационной жалобе акционерного общества "Страховая компания "УралСиб" ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 05 августа 2019 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В кассационной жалобе АО "Страховая компания "УралСиб" ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 05 августа 2019 года, указывая, что судом не правильно применен срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12.01.2016 по вине Михайлова Д.Г, управлявшего автомобилем Renault Laguna, государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Scania G4X200, государственный регистрационный знак N, принадлежавшее ООО "Линара Плюс" и находившееся под управлением Хакимова Р.З, получило механические повреждения.

Как указывал в иске заявитель и установилсуд, событие имело место в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, в подтверждение которого ООО СГ "УралСиб" страхователю ООО "Скания лизинг" ДД.ММ.ГГГГ был выдан полис N, на основании заявления страхователя было выплачено страховое возмещение в размере 1 512 823 руб, перечисленных ООО "ЗАО Веда" платежным поручением от 21.12.2016 N 75461 за производство ремонтных работ.

Страховщиком перед судом было поставлено требование о взыскании ущерба с наследников виновника дорожно-транспортного происшествия Михайлова Д.Г. - Михайловой Р.В, Михайловой А.П, Михайлова В.Д. в интересах которого ввиду его несовершеннолетнего возраста действует мать Михайлова А.П, в размере выплаченных сумм с учетом лимита гражданской ответственности по ОСАГО в размере 400 000 руб, то есть 1 112 823 руб.

Руководствуясь статьями 199, 929, 965, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что по смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным ООО СГ "УралСиб" требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая.

Установив, что дорожно-транспортное происшествие имело место 12.01.2016, судом апелляционной инстанции верно сделан вывод о том, что срок исковой давности истек 12.01.2019, истцом исковое заявление подано в суд посредством его сдачи в отделение почтовой связи 14.03.2019, то есть за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы акционерного общества "Страховая компания "УралСиб".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 05 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-678/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "УралСиб" - без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Рипка

Судьи Е.В.Трух

Г.Г.Непопалов