Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6469/2020[88-8371/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецовой ФИО15 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-8/2019 по иску Зайцевой ФИО16 к администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, Кузнецовой ФИО17 об устранении реестровой ошибки, связанной с местоположением, площадью границами земельного участка.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Т.М. обратилась в суд с иском, измененным в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указано, что Зайцевой Т.М. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 1020 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ N от 2 августа 2000 г, на котором расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым N, принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ N от 10 июля 2000 г. В декабре 2016 г. ею получены из Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" кадастровые выписки о земельном участке с кадастровым N, площадью 832 кв.м, и на жилой дом с кадастровым N (предыдущие N и N), площадью 75, 1 кв.м. В июле 2018 года по ее заявлению ООО "Меридиан" составлен акт обследования объекта капитального строительства с кадастровым N и определения местоположения границ земельного участка. При проведении работ установлено, что границы ее земельного участка расположены на земельном участке с кадастровым N, а земельный участок с кадастровым N находится в другом месте. Кроме того, на земельном участке с кадастровым N согласно указанному акту отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства. Местоположение границ ее земельного участка верно указано в кадастровом деле, составленном при государственной регистрации права. Фактическое местоположение границ земельного участка не нарушает права и интересы третьих лиц. Дата присвоения кадастрового номера земельного участка с кадастровым N - 19 августа 2004 г, информация о правообладателе отсутствует.

В связи с чем Зайцева Т.М. просила: признать сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении, границах и площади земельного участка с кадастровым N реестровой ошибкой; исправить ее путем исключения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек N границ участков с кадастровым N, N с кадастровым N, N с кадастровым N; внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым N, расположенных по контуру между точками 1 и 4, при этом площадь участка с кадастровым N установить в размере 2070+/-16 кв.м.; внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым N координаты поворотных точек, при этом площадь участка с кадастровым N установить в размере 1020+/-11 кв. м.; осуществить привязку жилого дома с кадастровым N, общей площадью 75, 1 кв. м, жилой площадью 33, 6 кв.м, к установленным границам земельного участка с кадастровым N.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г, с учетом определения Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан об исправлении описки от 16 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 г, исковые требования Зайцевой Т.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе Кузнецова М.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применением материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции не участвовали надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Кузнецова М.П, Зайцева Т.М, представители филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, а также Гафаров Р.У, Родионов В.Н, Одинцов И.Ф. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Зайцевой Т.М. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок для обслуживания жилого дома, общей площадью 1020 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", с кадастровым N (в ЕГРН произведена запись регистрации 31 июля 2000 г.), на основании постановления Администрации Абзелиловского района Республики Башкортостан от 24 июля 2000 г. N 829, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ N от 2 августа 2000 г.

На данном земельном участке расположено жилое строение - индивидуальный жилой дом, общей площадью 75, 1 кв. м, жилой площадью 33, 6 кв. м, с инвентарным N 6368, по адресу: "адрес" рудник, "адрес" (в ЕГРН произведена запись регистрации 12 мая 2000 г.), на основании договора купли-продажи жилого дома от 02 мая 2000 г, с реестровым N 437, удостоверенного нотариусом Хасановой Ф.Ф, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии АБ N 000289 от 10 июля 2000 г.

Из кадастровой выписки о земельном участке N от 01 декабря 2016 г. с кадастровым N усматривается, что 18августа 2004 г. в ГКН были внесены сведения о земельном участке поадресу: "адрес" рудник, "адрес", категории земель: землинаселенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личногоподсобного хозяйства, общей площадью 832 кв.м, о правообладателеЗайцевой Т.М. на праве пожизненного наследуемого владения (N.2000:214 от 31 июля 2000 г.).

Из кадастровой выписки N от 06 декабря 2016 г. такжеусматривается, что 07 февраля 2014 г. в ГКН внесены сведения о здании -жилом доме с кадастровым N (предыдущие N и N), 1997 года построения, общей площадью 75, 1 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", "адрес" рудник, "адрес".

Из акта обследования объекта капитального строительства скадастровым N и определения границ земельного участкаот 26 июля 2018 г. установлено, что в результате полевых и камеральныхработ, осмотра местонахождения объекта капитального строительства скадастровым N, по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", по заявлению Зайцевой Т.М. выявлено, что границы ее земельногоучастка огорожены забором, и жилой дом, гараж и надворные постройкирасположены на земельном участке с кадастровым N, находящемся по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", а также частичнонакладываются на границы смежных земельных участков с кадастровым N, общей площадью 41 кв.м, и с кадастровым N, общей площадью 46 кв.м, на земли государственнойсобственности общей площадыо 73 кв. м. Согласно сведениям ЕГРН жилойдом и земельный участок существуют на местности пятнадцать и более лет иобщая площадь землепользования составляет 1789 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального фонда поадресу: "адрес" рудник, "адрес", с инвентарным N 6368 от23 декабря 1999 г. следует, что здание с литером А 1-этажное, годпостройки - 1997, составляет 75, 1 кв.м, в том числе жилая площадь 33, 6 кв.м, а площадь земельного участка - 1440 кв.м.

Из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым N по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", следует, что постановлением главы администрации Кусимовского сельского Совета N 20 от 02 августа 1999 г. на основании заявления Родионова Е.Н. за ним закреплен земельный участок, общей площадью 0, 1000 га. После чего, 14 декабря 1999 г. подготовлен план земельного участка с координатами поворотных точек. Постановлением администрации Абзелиловского района Республики Башкортостан N 1141 от 30 декабря 1999 г. передан Родионову Е.Н. в пожизненное наследуемое владение для обслуживания жилого дома земельный участок, общей площадью 0, 1000 га, в поселке Кусимовский рудник. Администрацией Абзелиловского района Республики Башкортостан Родионову Е.Н. на основании указанного постановления выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей N 01-000154, в соответствии с которым ему предоставлен 0, 1000 га земель в пожизненное наследуемое владение, приведена схема земельного участка с координатами поворотных точек в условной системе координат.

Из материалов землеустроительного дела N 156 по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома Родионову Е.Н. следует, что согласно акту согласования границ земельного участка были согласованы фактические границы земельного участка, выделенного ему, и границы смежных земельных участков между собственниками Гафаровым Р.У, Назаровым Г.И, Администрацией сельского совета и Родионовым Е.Н.

Согласно плану застройки земельного участка Родионова Е.Н. ширина участка составляет 25 м, приведены координаты поворотных точек в плане земельного участка.

В последующем, 02 мая 2000 г. Родионов Е.Н. продал Зайцевой Т.М. спорный жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, а постановлением администрации Абзелиловского района Республики Башкортостан N 829 от 24 июля 2000 г. Зайцевой Т.М. в пожизненное наследуемое владение для обслуживания жилого дома передан земельный участок общей площадью 0, 10 га на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2000 г.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым N, площадь участка составляет 1016 кв.м, указаны смежные землепользователи Гафаров, Кусимовский сельсовет, Назаров Г.

Постановлением администрации сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан N 390 от 16 ноября 2016 г. адрес земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" рудник, "адрес", изменен на адрес: "адрес" рудник, "адрес".

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221- ФЗ) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 39 указанного Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 40 указанного Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах, сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частей 3 и 4 статьи 61 указанного Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор о границах земельного участка подлежит разрешению в любом случае. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался приведенные выше правовыми нормами и исходил из того, что фактические границы земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Зайцевой Т.М, не соответствуют реестровым границам, что повлекло несоответствие фактического местоположения земельного участка истицы реестровому; фактическая площадь земельного участка с кадастровым N не соответствует площади, указанной в реестре; на месте земельного участка истицы по данным ЕГРН значится земельный участок с кадастровым N, а земельный участок истицы по данным ЕГРН расположен на 30 метров южнее своего фактического местоположения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении, местоположениях границ и площади земельного участка с кадастровым N имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым N изначально был сформирован для обслуживания жилого дома с кадастровым N, по правоустанавливающему документу площадь земельного участка составляет 1020 кв.м. В период с 1999 года по настоящее время границы участка истицы не имели изменений и не оспаривались Кузнецовой М.П.

Из заключения судебной экспертизы N 014.1/2019 от 08 июля 2019 г, следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", не соответствуют сведениям о границах указанного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Координаты земельного участка с кадастровым N по ЕГРН. Площадь 832 кв.м.:

Номерточки

X

Y

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

1

2

3

5

1

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N отсутствуют

Координаты земельного участка с кадастровым N по факту. Площадь 1811+/-15 кв.м.:

Номерточки

X

Y

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

1

2

3

5

1

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N, 1

фактически земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", расположен через один участок на север от своих границ с кадастровым N с такой же адресной привязкой по ЕГРН. На месте участка с кадастровым N по ЕГРН фактически расположен прямоугольный участок без строений, без ограждения с северной стороны, табличка с адресом отсутствует.

Также эксперт пришел к выводу, о том, что реестровая ошибка заключается в несоответствии фактической площади и площади, установленной по правоустанавливающим документам, а также в том, что участок с кадастровым N при постановке границ участка в ЕГРН был установлен на 30 метров южнее своего фактического местоположения, а на его фактическом местоположении расположен участок с кадастровым N.

Для устранения реестровой ошибки по земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", с кадастровым N необходимо следующее:

- исключить сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым N

Номерточки

X

Y

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

1

2

3

5

1

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

- исключить сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым N:

Номерточки

X

Y

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не бояе_е-_м

I

2

3

5

1

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

- исключить сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым N:

N

X

Y

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

1

N

N

N

N

N

N

N

- внести сведения о координатах характерных точек границ участка с кадастровым N, расположенных по контуру между точками 1 и 4:

N

X

Y

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

н1

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

при этом площадь земельного участка с кадастровым N установить в размере 2070 +/-16 кв. м. По материалам инвентаризации от 2004 года на земельный участок с кадастровым N указано, что по документу или учету площадь составила 2000 кв.м, фактическая площадь - 2185 кв.м, то есть площадь участка после исправления реестровой ошибки останется больше, чем была выдана изначально;

- внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым N:

N

X

Y

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

н1

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

при этом площадь земельного участка с кадастровым N установить в размере 1020+/- 11 кв.м.;

По имеющимся в материалах дела документам и результатам визуального осмотра определить фактические границы земельного участка с кадастровым N не представляется возможным.

Данное заключение судебной экспертизы судом оценено по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что суды лишили возможности стороны в состязательности процесса и заявлении ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.

Из материалов дела следует, что правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым N отсутствуют, в выписке из ЕГРН правообладатель на земельный участок не указан, в своих возражениях Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан отразила о принадлежности данного земельного участка к государственной собственности.

Земельный участок с кадастровым N, принадлежащий Зайцевой Т.М, граничит с земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес" рудник, "адрес", собственником которого является Кузнецова М.П.

По данным материалам инвентаризации земель от 2004 года собственником данного земельного участка ранее являлся Назаров Г.И, площадь по документам указана - 2000 кв.м, по факту - 2185 кв.м. В акте согласования границ землепользователей указан Назаров Г.И, подпись отсутствует. На самом чертеже земельного участка приведены горизонтальные положения сторон, дирекционные углы и координаты поворотных точек в условной системе координат.

Выпиской из хозяйственной книги до 2016 года подтверждается, что жилым домом, расположенным на данном участке владел Назаров Г.И, на участке также находился гараж. По кадастровой выписке от 02 августа 2016 г. дом имеет площадь 60, 6 кв.м, приведена схема земельного участка.

Из свидетельства о праве на наследство от 31 января 2017 г. видно, что наследником имущества в виде жилого дома, площадью 60, 6 кв.м. является Назаров А.И. Земельный участок в состав наследства не введен.

Право собственности Кузнецовой М.П. на земельный участок с кадастровым N зарегистрировано в 2019 году, площадь участка составляет 2185 кв.м, земельный участок имеет статус "ранее учтенный", ранее определение местоположения границ и площади земельного участка в установленном законом порядке не производилось ни прежним собственником, ни Кузнецовой М.П. Каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о том, что Назаров Г.И. или Назаров А.И. имел право собственности на земельный участок с кадастровым N именно в размере 2185 кв.м, в материалах дела не имеется.

Из заключения землеустроительной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым N следует, что в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом приведена схема земельного участка под жилым домом, схема выставлена из технического паспорта, который был составлен до инвентаризации, участок имеет габаритные размеры в 1 м на 25, 2 м, то есть площадь участка составляет 1537, 2 кв.м. К моменту проведения инвентаризации в 2004 году ФИО7 имел право на участок размером 2000 кв. м, при инвентаризации фактическая площадь составила 2185 кв.м, именно участок такой площади и формы был поставлен на кадастровый учет в ЕГРН.

После инвентаризации межевые работы по данному участку не проводились, поскольку количество поворотных точек в материалах дела, горизонтальные проложения сторон и площадь участия идентичны данным из ЕГРН, в то время как фактические границы участка отличаются.

В топографической съемке выявлены неточности в отображении границ между земельными участками с кадастровыми N N и 02:01:100301:187 с исключением границы в пользу площади участка с кадастровым N.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что межевание земельного участка с кадастровым N Кузнецовой М.П. не проводилось. Границы земельных участков с кадастровыми N N и 02:01:100301:188 были согласованы в 1999 году смежными землепользователями Родионовым Е.Н. и Назаровым Г.И. Неизменность данной границы существовала и на период перехода права собственности на земельный участок Кузнецовой М.П.

Требований об оспаривании зарегистрированного права Кузнецовой М.П. истицей Зайцевой Т.М. не предъявлялось.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что имело место самовольное изменение существующей смежной границы земельных участков Зайцевой Т.М. и Кузнецовой М.П, материалы дела не содержат.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Доводы, которые бы указывали на допущенные судами первой и апелляционной инстанций существенные нарушения норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Кузнецовой М.П.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой ФИО18 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

И.М. Ромасловская