Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-685/2020[88-2791/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Иванова А.В, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зиганшина Марата Эдуардовича на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2019г. по гражданскому делу N 2-729/2019 по иску Зиганшина М.Э. к Управлению Росреестра по Республике Татарстан о признании сделки купли-продажи состоявшейся, государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиганшин М.Э. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" и на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" на основании договоров купли-продажи земельного участка в связи с отсутствием заявления продавца, о признании сделок купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N и N, совершенных 25 апреля 2012 года между Зиганшиным М.Э. и ООО "Дорожник 12", состоявшимися, о признании за Зиганшиным М.Э. права собственности на земельные участок с кадастровыми номерами N и N на основании договоров купли-продажи земельных участков.

В обоснование иска указано, что 25 апреля 2012 года между Зиганшиным М.Э. и ООО "Дорожник 12" были заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес". Земельные участки принадлежали продавцу на праве собственности. 8 февраля 2019 года Зиганшин М.Э. обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельные участки. 20 мая 2019 года Управление Росреестра по Республике Татарстан отказало в государственной регистрации в связи с отсутствием заявления продавца о регистрации перехода права. ООО "Дорожник 12" было ликвидировано 25 июля 2012 года. Зиганшин М.Э. полагал, что отсутствие заявления продавца не может являться препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки.

Решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Зиганшина М.Э. к Управлению Росреестра по Республике Татарстан отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2019г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Зиганшина М.Э. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции на 25 апреля 2012 года) при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продаётся, за исключением случаев продажи с публичных торгов (пункт 1); сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4).

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что 25 апреля 2012 года ООО "Дорожник 12" заключило с Зиганшиным М.Э. два договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N и N

Оба участка относятся к землям сельскохозяйственного назначения, которым установлен вид разрешённого использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

25 июля 2012 года ООО "Дорожник 12" исключено из ЕГРЮЛ.

Уведомление о продаже земельных участков с кадастровыми номерами N и N в адрес Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не поступало.

В ходе судебного разбирательства представителем Управления Росреестра по Республике Татарстан Кельдюшовой Н.М. ставился вопрос о замене ответчика на надлежащего, однако представитель истца Колесникова Е.В. настаивала на требованиях к этому ответчику, указывая, что ввиду ликвидации ООО "Дорожник 12" надлежащим ответчиком может быть только регистрирующий орган.

Суд первой инстанции, установив, что продавец, имея намерение продать принадлежащие земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в нарушение ст. 8 Федерального закона от 24 июля 2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не уведомил о своем намерении исполнительный орган государственной власти Республики Татарстан, который от имени Республики Татарстан осуществляет реализацию преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, пришел к правильному выводу о ничтожности сделок купли-продажи спорных земельных участков и как следствие об отказе в удовлетворении иска Зиганшина М.Э. в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции обоснованно учел положения пунктов 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и установил, что извещение о предстоящей продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения продавец должен направить в адрес исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации до заключения договора купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела, доказательств направления ООО "Дорожник 12" в адрес Кабинета Министров Республики Татарстан извещения о предстоящей продаже земельных участков с кадастровыми номерами N и N не представлено.

Последующее извещение Кабинета Министров Республики Татарстан о состоявшейся продаже спорных земельных участков, направленное покупателем 30 июля 2019 года, не восполняет нарушение закона, допущенное продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких данных притязания Зиганшина М.Э. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N были обоснованно отклонены судебными инстанциями.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в споре о праве на земельные участки регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком. Действия этого органа истцом в установленном законом порядке не оспаривались, доказательств совершения этим органом действий с нарушением требований закона не представлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения, направлены на переоценку установленных и исследованных по делу доказательств, в силу чего не могут являться основаниями для удовлетворения кассационной жалобы.

Принятые по делу решение и апелляционное определение соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зиганшина Марата Эдуардовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи А.В. Иванов

Р.В. Тароян