Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-6889/2020[88-8665/2020]

Дело N 88-8665/2020

06 апреля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Кряжевой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка N114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 08 августа 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 ноября 2019 г. по гражданскому делу N2-686/2019 по иску Кряжевой ФИО7 к акционерному обществу "Банк русский стандарт" о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ:

Кряжева Н.В. обратилась в мировой суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Банк русский стандарт" (далее АО "Русский Стандарт") о взыскании суммы комиссии в размере 750 рублей, начисленной в рамках кредитного договора N 118728228/001 от 24 декабря 2016 г, а также компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 24 декабря 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита N, в ходе исполнения которого банк нарушил права истца, выставив 16 января 2018 г. к уплате комиссию за поступление (зачисление) безналичных денежных средств в размере 750 рублей, которая истцом была вынужденно оплачена. Между тем, в силу пункта 17 статьи 5 закона о потребительском кредите (займе), все операции по счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно. На ее претензионное обращение о неправомерности действий Банка, ответ не поступил.

Решением мирового судьи судебного участка N114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 08 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 ноября 2019 г, исковые требования Кряжевой ФИО8 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кряжева Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы Кряжевой Н.В, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочия кассационного суда общей юрисдикции определены в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанцией, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть первая статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном суде общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24 декабря 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита УР 118728228/001, который является смешанным, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора о карте, который, в свою очередь, содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора банковского счета.

В рамках договора истцу был открыт банковский счет и выпущена банковская карта с лимитом кредитования в размере 75000 рублей и сроком действия до 31 декабря 2021 г.

Банк, в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя Кряжевой Н.В. в рамках Договора.

Составными и неотъемлемыми частями заключенного с истцом договора потребительского кредита являются Условия кредитования счета "Русский Стандарт", Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые были согласованы с истцом до заключения договора потребительского кредита, что подтверждается подписью истца в заявлении и индивидуальных условиях.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются Условия по банковским картам "Русский Стандарт" и Тарифы по банковским картам "Русский Стандарт", с которыми истец была ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью в Заявлении от 24 декабря 2016 о предоставлении и обслуживании банковской карты (пункт 2 заявления).

В силу пункта 19.47 Условий по банковским картам "Русский Стандарт", банк вправе взимать с Клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, неустойку, а также иные платежи, предусмотренные Условиями, включая дополнительными условиями и/или Тарифами.

Согласно пункту 3.5 Условий, с момента заключения договора о карте к взаимоотношениям банка и Клиента в рамках договора о карте применяется тарифный план, определенный в заявлении.

В Заявлении от 24 декабря 2016 г, оформленном Кряжевой Н.В. на выдачу кредитной банковской карты, указано, что в рамках договора о карте применяется Тарифный план ТП 24-н.

В пункте 13 данного Тарифного плана предусмотрено взыскание платы за зачисление на счет денежных средств, поступивших в банк в результате перевода электронных денежных средств, при этом указано, что при совершении двух операций по зачислению денежных средств в течение одного операционного дня плата не взимается, а за производство третьей и последующих операций взимается плата в размере 5 % от суммы каждой операции по зачислению денежных средств на счет и подлежит уплате в дату отражения на счете такой операции.

Какие-либо возражения относительно предлагаемых условий кредитного договора Кряжева Н.М. ни в протоколе разногласий, ни в заявлении за заключение договора и условия договора не отразила.

Из материалов дела усматривается, что 16 января 2018 г. Кряжевой Н.В. совершены три операции по зачислению денежных средств по 15000 рублей с помощью операторов по переводу денежных средств, в связи с чем, на третью операцию была начислена комиссия 750 руб, списание которых произведено 15 февраля 2018 г. после размещения истцом денежных средств на счете в погашение образовавшейся задолженности по карте.

В соответствии с частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Осуществление перевода денежных средств по поручения физических и юридических лиц по их банковским счетам, в силу статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" относятся к банковским операциям и в силу ст. 29 данного Федерального закона является вознаграждением банка за совершение данных операций, размер которого устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Кроме того, комиссии за зачисление кредитными организациями денежных средств на банковскую карту в силу Указаний банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У не входит в расчет полной стоимости кредита, а является финансовой услугой, как это разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено в статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если иное не противоречит настоящему Федеральному закону

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 428, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является договором присоединения, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором установленной формы, а заемщик путем присоединения к предложенному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, мировой судья, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из того, что начисление и взимание комиссии за обслуживание счета не противоречит действующему законодательству, является самостоятельной банковской услугой за совершение банковской операции, не являющейся для клиента обязательной, и произведено банком в соответствии с Условиями заключенного с истцом договора и Тарифами, о которых истец была информирована до подписания договора.

С данным выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции, полагая его основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы мирового судьи, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит установленным, что суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешили заявленные требования в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушили, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Кряжевой Н.В.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 08 августа 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кряжевой ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова