Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 г. по делу N 8Г-7835/2020[88-8565/2020]

Дело N 88-8565/2020

17 марта 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В. рассмотрел кассационную жалобу Гапоновой Нины Михайловны на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 ноября 2019 г. по вопросу распределения судебных расходов по гражданскому делу N 2-2-1462/19 по иску Гапоновой Нины Михайловны к АО "Тон-Авто" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа, убытков.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 ноября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Гапоновой Н.М. о защите прав потребителей отказано.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 ноября 2019 г, заявление АО "Тон-Авто" о взыскании с Гапоновой Н.М. судебных расходов удовлетворено частично, с проигравшей стороны взысканы расходы на проведение экспертиз в размере 148800 руб. и 130000 руб.

В кассационной жалобе Гапонова Н.М. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Гапонова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Тон-Авто" о защите прав потребителей, в котором просила суд расторгнуть договор купли-продажи NАФ-1285-04-17, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного автомобиля в размере 2326000 рублей, неустойку в размере 1256000 рублей в день, с 3 января 2019 г. по фактический день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на доверенность в размере 1200 рублей, убытки, связанные с приобретением некачественного автомобиля в размере 28857 рублей, разницу между ценой товара, установленной договором и ценой товара на день вынесения решения в размере 400000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 ноября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Гапоновой Н.М. отказано.

Определением суда от 24 апреля 2019 г. по делу назначаласмь судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертно-консультационный центр "Нензависимость" ТМБ и СВД, оплата экспертизы возложена на АО "Тон-Авто".

Ответчик указанную экспертизу в размере 130000 руб. оплатил, представив в дело подтверждающие документы.

Кроме того, ответчиком на основании претензии истца проводилось досудебное исследование в целях выявления наличия недостатков и определения причин их возникновения, за которую ответчиком оплачено 148800 руб, что также подтверждается имеющимися в деле платежными документами.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на предоставление новых блоков SRS марки Тойота стоимостью по 20691, 46 руб. каждый судом отказано.

Частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату досудебного исследования и судебной экспертизы, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, исходил из того, что истцу в удовлетворении заявленных требований отказано полностью, ответчиком фактически понесенные расходы подтверждены документально, а истцом доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов не представлено.

У кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, в частности ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах, применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика как выигравшей спор стороны, суды приняли во внимание положения указанных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, а также категорию спора, результат рассмотрения дела, в основу которого положены заключению ЭКЦ "Независимость" от 19 июля 2019 г. N25-14-05/19, выводы специалистов ООО "Априори-Эксперт" г. Москва, сделанные в рамках досудебного исследования по претензии истца, и непредставление истцом доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с размером взысканных с ответчика в его пользу судебных расходов основанием к отмене оспариваемых судебных актов не является, поскольку доводы кассационной жалобы направлены на разрешение вопросов установления обстоятельств и переоценку доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 ноября 2019 г. по вопросу распределения судебных расходов по гражданскому делу N 2-2-1462/19 по иску Гапоновой Нины Михайловны к АО "Тон-Авто" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа, убытков оставить без изменения, кассационную жалобу Гапоновой Нины Михайловны - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.В. Трух