Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 г. по делу N 8Г-814/2020[88-2847/2020]

N88-2847/2020

"26" февраля 2020 года

г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу истца Бухарова Дениса Владимировича на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года по гражданскому делу N2-4198/2019 по исковому заявлению Бухарова Дениса Владимировича к Тухватуллину Руслану Ильдусовичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:

заочным решением Зеленодольского городского суда от 29.10.2018 года по гражданскому делу N2-3711/2018 с Тухватуллина Р.И. в пользу Бухарова Д.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 9 734 000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 870 рублей.

Тухватуллин Р.И. обратился в Зеленодольский городской суд РТ с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда от 29.10.2018 года по гражданскому делу N2- 3711/2018, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела он не извещен, копию заочного решения суда получил лишь 15.05.2019 года.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года, заявление Тухватуллина Р.И. удовлетворено, восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда от 29.10.2018 года по гражданскому делу N2-3711/2018.

В кассационной жалобе истец Бухаров Д.В. просит отменить определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Удовлетворяя заявление Тухватуллина Р.И. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку заявитель извещений о необходимости получения копии заочного решения не получал, с 16 августа 2018 года по 24 сентября 2018 года, с 15 октября 2018 года по 23 ноября 2018 года находился в служебных командировках.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Причины пропуска процессуального срока, которые могут быть признаны судом уважительными, в том числе и при решении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, определены в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а именно: к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Зеленодольского городского суда от 29.10.2018 года по гражданскому делу N2-3711/2018 с Тухватуллина Р.И. в пользу Бухарова Д.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 9734000, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56870, 00 рублей.

07.11.2018 года копия указанного заочного решения направлена ответчику заказным письмом, 17.11.2018 года конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения".

18.12.2018 года вышеуказанное решение вступило в законную силу.

15.05.2019 года копия заочного решения получена Тухватуллиным Р.И. в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан.

20.05.2019 года в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступило заявление Тухватуллина Р.И. об отмене заочного решения Зеленодольского городского суда от 29.10.2018 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на момент отправления в адрес ответчика копии заочного решения, последний находился в служебной командировке и, соответственно, получить почтовую корреспонденцию не имел возможности по объективным причинам.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок.

С учетом изложенного, у судов первой и апелляционной инстанций имелись достаточные основания для признания причин пропуска процессуального срока ответчиком уважительными, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Бухарова Д.В. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.А.Назейкина