Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-87/2020-(8Г-4440/2019)[88-3107/2020]

Дело N 88-3107/2020

16 марта 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Линькова Анатолия Петровича на определение Приволжского районного суда г.Самары от 26 июля 2019 г. и определение судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 30 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2(2)-173/2019 по иску Сафронова Владимира Илларионовича к Линькову Анатолию Петровичу, Дудникову Николаю Федоровичу, Железникову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа и расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ:

Сафронов В.И. обратился в суд с иском к Линькову А.П, Дудникову Н.Ф. и Железникову Ю.Н. о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 856 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 760 рублей.

В обоснование исковых требований он указал, что 28 апреля 2018 г. Линьков А.И, Дудников Н.Ф. и Железников Ю.Н. получили от него в долг денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей под 4% ежемесячно на срок до 28 октября 2018 г. В случае не возврата денежных средств в указанный срок, предусмотрена процентная ставка 6% ежемесячно за период пользования. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиками собственноручно без оказания давления со стороны в день передачи денежных средств. Линьков A.П, Дудников Н.Ф, Железников Ю.Н. 15 мая 2018 г. получили от него в долг еще 200 000 рублей под 4% ежемесячно до 25 декабря 2018 г, что также подтверждается распиской, написанной ответчиками собственноручно. Согласно второй расписке от 15 мая 2018 года, ответчики обязались вернуть долг до 25 декабря 2018 года в полном объеме и процентами. Однако ответчики не выполнили свои договорные обязательства, денежные средства не вернули.

Определением Приволжского районного суда Самарской области от 26 июля 2019 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Сафроновым Владимиром Илларионовичем, и ответчиками Линьковым Анатолием Петровичем, Дудниковым Николаем Федоровичем, Железниковым Юрием Николаевичем, по условиям которого Сафронов Владимир Илларионович снижает исковые требования и просит взыскать с ответчиков Линькова Анатолия Петровича, Дудникова Николая Федоровича, Железникова Юрия Николаевича задолженность по договорам займа от 28 апреля 2018 г. и от 15 мая 2018 г. в размере 550 000 рублей. От остальной части исковых требований истец отказывается. Ответчики Линьков Анатолий Петрович, Дудников Николай Федорович, Железняков Юрий Николаевич, в свою очередь, признают задолженность по данным договорам займа в размере 550 000 (пятисот пятидесяти тысяч) рублей и обязуются её выплатить солидарно до 31 декабря 2019 года.

Производство по гражданскому делу N2(2)-173/2019 по исковому заявлению Сафронова Владимира Илларионовича к Линькову Анатолию Петровичу, Дудникову Николаю Федоровичу и Железникову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа в размере 856 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере прекращено.

Разъяснено сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 30 сентября 2019 г. определение суда от 26 июля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Районный суд, установив, что мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, заключено между сторонами добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, разъяснив сторонам последствия заключения мирового соглашения, руководствуясь положениями частей 1 и 2 статьи 39, статьи 173, статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Как следует из протокола судебного заседания, последствия приведенных норм права сторонам были разъяснены и им понятны. В обжалуемом определении суда содержаться условия мирового соглашения, которые изложены сторонами в письменной форме, приобщенной к материалам дела.

Суд второй инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения частной жалобы Линькова А.П. на определение суда от 26 июля 2019 г.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что денежные средства истцу были возвращены 28 апреля 2018 г. по договору займа от апреля 2017 г. и в этот день денежные средства в сумме 300 000 рублей ответчикам от истца не поступали, как не поступали и денежные средства 200 000 рублей 15 мая 2018 г, данные расписки безденежные, истцом произведены расчеты процентов на проценты.

Данные доводы проверялись судом второй инстанции, не нашли подтверждения, поскольку сторонами не заявлялось о безденежности указанных договоров займа, их оспаривания, напротив ответчики признали по существу долг по данным распискам и заключили мировое соглашение, указав в нем о признании долга по договору от 28 апреля 2018 г. и договору от 15 мая 2018 г. и обязанности возвратить его истцу.

При таком положении, учитывая, что судом первой инстанции не были нарушены положения статей 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г.Самары от 26 июля 2019 г. и определение судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Линькова Анатолия Петровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Приволжского районного суда г.Самары от 26 июля 2019 г. и определения судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 30 сентября 2019 г. по гражданскому делу по иску Сафронова Владимира Илларионовича к Линькову Анатолию Петровичу, Дудникову Николаю Федоровичу, Железникову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции 14 января 2020 г.

Председательствующий Е.Д. Прокаева