Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-918/2020[88-3792/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Иванова А.В, Матвеевой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бессолицыной Людмилы Ивановны на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-147/2019 по исковому заявлению Бессолицыной Людмилы Ивановны к Елизарьеву Алексею Борисовичу, Платунову Юрию Васильевичу, Олькову Георгию Михайловичу об устранении нарушений прав собственника, признании договоров незаключенными и недействительными, и по иску общества с ограниченной ответственностью ПКЦ "Союз" к Елизарьеву Алексею Борисовичу, Платунову Юрию Васильевичу, Олькову Георгию Михайловичу о признании договоров недействительными и незаключенными.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения представителей истца и третьего лица Потапова Е.Ю, действующего по доверенностям N 43АА1111364 от 2 апреля 2018 года и от 9 октября 2019 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессолицына Л.И. обратилась в суд с иском, в котором просила суд обязать Елизарьева А.Б. освободить занимаемую им часть помещения и передать ей по акту, признать незаключенным договор о выделении доли от 21 февраля 1998 года, признать недействительными договор о выделении доли от 21 февраля 1998 года, договор купли-продажи от 2 марта 1998 года, договор раздела нежилых помещений и имущества от 27 ноября 2001 года. В обоснование требования указала, что она является собственником нежилого помещения, расположенного в "адрес", которое она приобрела у ООО ПКЦ "Союз" по договору от 19 января 2011 года. Часть данного помещения была предоставлена Елизарьеву А.Б. на условиях безвозмездного пользования без заключения договора. Требование об освобождении помещения им не исполнено. Договор о выделении доли от 21 февраля 1998 года и договор купли-продажи от 2 марта 1998 года, на которых ответчик основывает свои права на спорное помещение, недействительны.

Третье лицо ООО ПКЦ "Союз" обратилось с самостоятельными исковыми требованиями, в котором просило признать незаключенным и недействительным договор о выделении доли от 21 февраля 1998 года, признать недействительным договор купли-продажи от 2 марта 1998 года, прекратить запись о его регистрации, признать незаключенным договор раздела нежилых помещений и имущества от 27 ноября 2001 года и прекратить запись о его регистрации. В обоснование указало, что договор от 21 февраля 1998 года о выделении доли от ТОО "Союз" участникам товарищества Олькову Г.М, Платунову Ю.В. и Елизарьеву А.Б. не подписан от имени товарищества. Выдел долей указанным лицам от товарищества происходил в денежной форме и дополнительно путем выдачи оборудования, соглашение с ними о выделе долей в натуре не заключалось. По акту приема-передачи помещение Елизарьеву А.Б. не передавалось. Идентифицировать передаваемое имущество невозможно. Договор купли-продажи доли от 2 марта 1998 года, заключенный между Платуновым Ю.В, Ольковым Г.М. и Елизарьевым А.Б, является производным от договора о выделе доли. Отчуждение доли Платуновым Ю.В. было произведено с нарушением права преимущественной покупки.

Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 5 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 августа 2018 года, иск Бессолицьшой Л.И. к Елизарьеву А.Б. был удовлетворен. На Елизарьева А.Б. возложена обязанность по освобождению занимаемой им части помещения на первом этаже здания, расположенного по адресу: "адрес" с передачей его истцу.

Президиум Кировского областного суда постановлением от 16 января 2019 года решение Нововятского районного суда г.Кирова от 5 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 28 августа 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нововятский районный суд г.Кирова.

Решением Нововятского районного суда г. Кирова от 24 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Бессолицыной Л.И. отказано. В удовлетворении исковых требований ООО НКЦ "Союз" отказано. Взысканы с Бессолицыной Л.И. в пользу ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 3440 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 октября 2019 года решение Нововятского районного суда г.Кирова от 24 июля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бессолицыной Л.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о приобретении ответчиком права собственности на спорное имущество сделаны на основании ненадлежащих доказательств. Нежилые помещения ответчику при выходе из числа участников общества не передавались.

В судебном заседании представитель Бессолицыной Л.И. и ООО ПКЦ "Союз" Потапов Е.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в 1994 году в состав учредителей ТОО ПКЦ "Союз" (в последующем преобразованного в ООО ПКЦ "Союз") входило 6 физических лиц, в том числе Бессолицына Л.И, Елизарьев А.Б, Ольков Г.М. и Платунов Ю.В, с долями по 16, 67 % каждый.

На основании договора купли-продажи от 1 октября 1996 года ТОО ПКЦ "Союз" приобрело в собственность часть двухэтажного здания "адрес", общей площадью 396, 4 кв.м. Площадь помещений, оставшихся у продавца, составила 917, 2 кв.м. Общая площадь здания - 1313, 6 кв.м.

При выходе Елизарьева А.Б. из состава учредителей ТОО ПКЦ "Союз" по решению общего собрания учредителей от 20 февраля 1998 года ему к выплате была определена стоимость пая в размере 16, 67% от имущества юридического лица, протоколом N5 собрания учредителей постановлено о передаче в собственность Олькову Г.М, Елизарьеву А.Б, Платунову Ю.В. нежилых помещений общей площадью 171, 96 кв.м, на 1 этаже здания по приведенному перечню.

Согласно договору о выделении доли от 21 февраля 1998 года ТОО ПКЦ "Союз" обязалось по акту передать вышедшим участникам Олькову Г.М, Платунову Ю.В, Елизарьеву А.Б. 6/50 доли вышеуказанного здания площадью 171, 96 кв.м, в общедолевую собственность с распределением передаваемых помещений между ними в равных долях, то есть по 2/50 доли каждому, в том числе ответчику 57, 4 кв.м.

По акту приема-передачи имущественного пая согласно решению собрания учредителей от 20 февраля 1998 года вышедшим участникам Елизарьеву А.Б, Олькову Г.М, Платунову Ю.В. передано движимое имущество по перечню, а также часть нежилых помещений на 1 этаже, в том числе производственное помещение, площадью 51, 66 кв.м.

По договору купли-продажи от 2 марта 1998 года Елизарьев А.Б. и Ольков Г.М. приобрели у бывшего участника ТОО ПКЦ "Союз" Платунова Ю.В. 2/50 доли на нежилое помещение в составе спорного имущества, что соответствовало 57, 16 кв.м.

Вышеуказанные договоры от 21 февраля 1998 года о выделении доли и от 2 марта 1998 года купли-продажи прошли регистрацию в МУП "БТИ" 10 июля 1998 года с проставлением соответствующих регистрационных штампов. Сведения о регистрации имеются в реестровой книге N, представленной КОГБУ "БТИ".

В соответствии с договором раздела нежилых помещений и имущества от 27 ноября 2001 года между Ольковым Г.М. и Елизарьевым А.Б, последнему выделено помещение N.

Спорным является помещение N площадью 51, 9 кв.м, расположенное на 1 этаже вышеуказанного здания, занимаемое Елизарьевым А.Б.

ООО ПКЦ "Союз" по первичному договору купли-продажи от 1 октября 1996 года произвело за собой 3 марта 2002 года регистрацию ранее возникшего права собственности на производственное и административное помещение площадью 396, 4 кв.м, этаж 1 и 2.

19 января 2011 года по договору купли-продажи ООО ПКЦ "Союз" произвело повторное отчуждение спорного помещения в собственность другого учредителя Бессолицыной Л.И. в составе недвижимого имущества, общая площадь которого составляет 396, 4 кв.м.

Определением суда от 20 марта 2019 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени директора ТОО ПКЦ "Союз" ФИО1 в договоре о выделении доли вышедшим участникам от 21 февраля 1998 года выполнена ФИО1.

Руководствуясь положениями статей 131, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что ответчик приобрел право собственности на спорное нежилое помещение, и отсутствуют основания для возложения на него обязанности освободить спорное помещение, признания оспариваемых договоров незаключенными и недействительными, ООО ПКЦ "Союз" пропущен срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе сведения МУП "БТИ", содержание договоров, протокола общего собрания учредителей ООО ПКЦ "Союз" и акта приема-передачи имущественного пая, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Елизарьев А.Б. является собственником спорного нежилого помещения. Соответственно у истца отсутствует право на его истребование у ответчика.

При этом судами правильно принято во внимание заключением судебной экспертизы, которым подтверждено, что подпись в договоре от 21 февраля 1998 года выполнена директором ТОО ПКЦ "Союз" ФИО1 Копия акта передачи заверена истцом Бессолицыной Л.И, являвшейся на тот момент главным бухгалтером товарищества.

Следует согласиться с выводами судов о том, что по договору от 2 марта 1998 года Платунов Ю.В. продал Олькову Г.М. и Елизарьеву А.Б. не долю участника общества, а уже принадлежащее ему имущество - нежилое помещение площадью 57, 15 кв.м, что составляет 2/50 доли помещения. По договору от 27 ноября 2001 года Елизарьев А.Б. и Ольков Г.М, будучи сособственниками, произвели раздел между собой принадлежащих им нежилых помещений и имущества. Соответственно, право преимущественной покупки доли в обществе нарушено не было.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нововятского районного суда г. Кирова от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бессолицыной Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В. Иванов

Л.Н. Матвеева