Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 16-427/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением дела (дело поступило 28 февраля 2020 года) жалобу Закураева Алана Амдул-Хамидовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2019 года, вынесенное в отношении Закураева Алана Амдул-Хамидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2019 года Закураев А.А.-Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Определением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 ноября 2019 года в принятии жалобы Закураева А.А.-Х. на вышеуказанное постановление мирового судьи отказано, в связи с пропуском срока обжалования. Таким образом, в порядке статей 30.1-30.2 КоАП РФ данное постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Закураев А.А.-Х, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит постановление мирового судьи судебного участка N 14 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2019 года отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на процессуальное нарушение, выразившееся в том, что постановление по делу вынесено в его отсутствие, а ходатайство защитника Кодзокова М.М. об отложении судебного заседания о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не разрешено.

В соответствии частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка N 14 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, принято мировым судьей в отсутствие Закураева А.А.-Х. и его защитника Кодзокова К.К.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений ни о назначении судебного заседания на 21 марта 2019 года, ни сведений о направлении либо вручении Закураеву А.А.-Х. судебного извещения.

В материалы дела приобщена лишь судебная повестка о вручении защитнику Кодзокову К.К. извещения на 21 марта 2019 года.

Однако в данной судебной повестке нет указания ни на время, ни на место проведения судебного заседания (л.д. 23).

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить Закураева А.А.-Х. с помощью СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении в графе о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС, не имеется.

Таким образом, отсутствие сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также отсутствие в деле ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 21 марта 2019 года, свидетельствует о грубом, процессуальном нарушении права Закураева А.А.-Х. на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Помимо изложенного необходимо обратить внимание на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

В нарушение приведенной нормы ни одно из заявленных ходатайств Закураева А.А.-Х. и его защитника Кодзокова К.К. об отложении судебного заседания мировым судьей не разрешено, каких-либо процессуальных документов по итогам рассмотрения заявленных ходатайств лица материалы дела содержат.

Изложенное в совокупности указывает на то, что невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Закураева А.А.-Х.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Закураева А.А.-Х. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Закураева Алана Амдул-Хамидовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2019 года, вынесенное в отношении Закураева Алана Амдул-Хамидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Хашхожев Р.А.