Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8а-1185/2020[88а-2347/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному иску Пенькова И.А. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равному его рыночной стоимости

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пеньков И.А. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г.

В обоснование требований указано, что Пеньков И.А. является арендатором указанного земельного участка с кадастровой стоимостью 15 255 747, 64 рублей, однако согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость земельного участка составляет 7 422 000 рублей, что затрагивает права административного истца, уплачивающего арендную плату исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Ставропольского краевого суда от 20 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г, кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости 7 422 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 г.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ставится вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акт.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как видно из материалов дела, земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 6691 кв.м с разрешенным использованием - под объектами производственного назначения, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит административному истцу на праве аренды по дополнительному соглашению от 16 августа 2018 г. N 982 к договору аренды земельного участка от 13 декабря 2011 г. N 9317.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. N 1381 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" кадастровая стоимость указанного земельного участка определена в размере 15 255 747, 64 рубля по состоянию на 1 января 2015 г.

Согласно отчету об оценке ООО "данные изъяты"" от 24 октября 2018 г. N 000379Ю/2018 по состоянию на 1 января 2015 г. рыночная стоимость земельного участка составляет 7 422 000 рублей.

Определениями Ставропольского краевого суда от 14 января 2019 г. и от 28 марта 2019 г. по делу назначены судебная экспертиза и повторная судебная экспертиза, проведение которых поручено эксперту ООО " "данные изъяты" и эксперту ООО "данные изъяты" соответственно.

Согласно экспертным заключениям от 11 марта 2019 г. N 011/19-Э и от 30 мая 2019 г. N 12-1931-19 оценщиком ООО "данные изъяты" не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, к корректному подбору объектов-аналогов, а также иные нарушения, которые могут повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. Однако судебными экспертами выявлены несоответствия отчета пункту 11 ФСО-3 в виде неподтверждения в разделе "Анализ рынка" установленных оценщиком предложений. В связи с этим судебными экспертами проведена проверка указанного оценщиком в отчете диапазона цен на земельные участки индустриального назначения в городе Ставрополе по состоянию на дату оценки, и диапазон цен, приведенный оценщиком, был подтвержден. Таким образом, данное нарушение не повлекло за собой недостоверность отчета.

Решением Ставропольского краевого суда от 20 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в размере его рыночной стоимости 7 422 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 г.

Суд указал, что экспертное заключение ООО " "данные изъяты" подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, содержит все необходимые сведения доказательственного значения и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки. В связи с этим, суд определилкадастровую стоимость земельного участка в размере, указанном в отчете ООО "данные изъяты" от 24 октября 2018 г. N 000379Ю/2018, поскольку доказательств о него недостоверности либо иной рыночной стоимости земельного участка стороны и заинтересованные лица не представили.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов нижестоящих инстанций соответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Рассматривая и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проверив отчет ООО "данные изъяты" путем соответствующего экспертного исследования, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска, проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд письмом от 4 июня 2019 г. предложил лицам, участвующим в деле, ознакомиться с заключением повторной судебной экспертизы и при наличии замечаний предоставить их суду в срок до 20 июня 2019 г. Заявитель кассационной жалобы, получив данное письмо посредством факсимильной связи, процессуальными правами на предоставление возражений не воспользовался.

В решении суда изложены мотивы, по которым названный отчет принят в качестве средства обоснования выводов суда, а доводы административного ответчика отклонены. Выводы суда о достоверности и допустимости отчета ООО "данные изъяты" как доказательства о рыночной стоимости земельного участка были проверены судом апелляционной инстанции, при этом достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы специалиста-оценщика и выводы судебного эксперта, по доводам апелляционной жалобы не приведены.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы относительно выводов судебного эксперта, по существу сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 20 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков