Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 г. по делу N 8а-1189/2020[88а-2352/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Нафикова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "НИКО" (далее - ООО "НИКО") к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равному его рыночной стоимости

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Нико" обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 г. в соответствии с результатами судебной экспертизы.

В обоснование требований указано, что ООО "Нико" является пользователем земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 19 912 кв.м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под промышленные предприятия, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровой стоимостью 41 468 133, 84 рублей. Считая кадастровую стоимость земельного участка завышенной, административный истец представил отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составила 6 067 000 рублей.

Решением Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2019 г, кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2015 г. в размере его рыночной стоимости - 15 356 334 рубля.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ставится вопрос об отмене судебных актов, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация города Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, а также ООО "НИКО" представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акт.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, ООО "НИКО" является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты" расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 19 912 кв.м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - под промышленные предприятия, по адресу: "адрес".

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 г. N 1380 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае" кадастровая стоимость названного земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 41 468 133, 84 рублей.

25 декабря 2018 г. ООО "НИКО" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре результатов кадастровой оценки земельного участка. Решением от 14 января 2019 г. N 3500 данное заявление отклонено в связи с не соответствием представленного отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункту 22 Федерального стандарта оценки N 7.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельного участка суду представлен отчет об оценке ООО "БизнесПрофиль" от 3 декабря 2018 г. N КС 005/12/2018, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 г. составила 6 067 000 рублей.

Согласно заключению судебного эксперта ООО " "данные изъяты" от 26 июля 2019 г. рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию 1 января 2015 г. составила 15 356 334 рубля.

Решением Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2019 г, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" установлена в размере его рыночной стоимости 15 356 334 рубля.

Суд, удовлетворяя требования ООО "НИКО", исходил из наличия предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, в частности, из заключения судебного эксперта ООО " "данные изъяты"".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что экспертное заключение ООО " "данные изъяты" выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, указав, что определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода является мотивированным и корректным, с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, сопоставимых по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов, и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. При этом аналоги с нетипичными условиями продажи экспертом не использованы, факторы, свидетельствующие о существенном изменении цен за период между датами сделки (предложения) и оценки (условия рынка) не выявлены; в заключении представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка земельных участков, в том числе сегмента рынка земельных участков под промышленные предприятия, к которому относится объект оценки.

Судебная коллегия находит выводы судов нижестоящих инстанций соответствующими нормам материального и процессуального права.

В силу положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны, в том числе: стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Перечисленные процессуальные и материальные нормы права при вынесении судебных актов были соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о том, что уменьшение кадастровой стоимости данного земельного участка может привести к финансовым потерям муниципального бюджета, были отклонены судом апелляционной инстанции, как не являющиеся основанием к отмене решения суда, поскольку государственная кадастровая оценка, введенная для целей налогообложения и рассчитываемых в зависимости от кадастровой стоимости арендных платежей, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Равно как и доводы жалобы о не соответствии экспертного заключения требованиям законодательства были предметом проверки суда апелляционной инстанции и опровергнуты материалами административного дела - выбор экспертом объекта-аналога с самой низкой стоимостью из всех представленных, не применение корректировки на наличие удобных подъездных путей к объекту-аналогу, применение корректировки на условия продажи (уторговывание) в размере 15% нашли объективное обоснование и разъяснение в экспертном исследовании.

Изложенное в кассационной жалобе несогласие с заключением судебного эксперта, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств, исследованных судами.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

И.А. Нафиков