Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8а-1399/2020[88а-2462/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Магомеднабиева М.А. к заместителю начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан - начальнику Центра лицензионно-разрешительной работы Гусейнову Н.О. о признании незаконным решения от 22 августа 2019 г. N 122/1-2527, возложении обязанности устранить нарушения прав

по кассационной жалобе Управления Росгвардии по Республике Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магомеднабиев М.А. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан - начальнику Центра лицензионно-разрешительной работы Гусейнову Н.О. о признании незаконным решения от 22 августа 2019 г. N 122/1-2527, возложении обязанности устранить нарушения прав.

В обоснование требований указано, что 30 июля 2019 г. в отношении генерального директора ООО "ЧОО Мангуст" Магомеднабиева М.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 15 августа 2019 г. указанное постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу - заместителю начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан, начальнику Центра лицензионно-разрешительной работы Гусейнову Н.О, который письмом от 22 августа 2019 г. N 122/1-2527 оставил жалобу без удовлетворения. Несоблюдение административным ответчиком порядка рассмотрения жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренного статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствует Магомеднабиеву М.А. реализовать свое право на дальнейшее обжалование.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 24 октября 2019 г. в удовлетворении административного иска Магомеднабиева М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2020 г. решение суда отменено в части отказа в признании незаконным ответа заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан от 22 августа 2019 г. N 122/1-2527 с принятием в отменной части нового решения, которым такой ответ признан незаконным и возложением обязанности устранить нарушения прав Магомеднабиева М.А. путем рассмотрения его жалобы по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Управления Росгвардии по Республике Дагестан, поступившей в Пятый кассационной суд общей юрисдикции 13 февраля 2020 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2020 г, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Магомеднабиев М.А. в возражениях относительно кассационной жалобы просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а также ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением и отсутствием уважительных причин неявки.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия усматривает наличие таких оснований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы с дислокацией в г. Кизляр Управления Росгвардии по Республике Дагестан Амираева Т.Д. от 30 июля 2019 г. N005/000668 Магомеднабиев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

15 августа 2019 г. Магомеднабиев М.А. подал жалобу на данное постановление от 30 июля 2019 г. N 005/000668 вышестоящему должностному лицу - заместителю начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан - начальнику Центра лицензионно-разрешительной работы Гусейнову Н.О.

Письмом заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан - начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Гусейнова Н.О. от 22 августа 2019 г. N 122/1-2527 жалоба Магомеднабиева М.А. оставлена без удовлетворения, разъяснено об отсутствии оснований для отмены постановлений о привлечении к административной ответственности.

Определением судьи Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 11 сентября 2019 г. жалоба Магомеднабиева М.А. на постановление от 30 июля 2019 г. N 005/000668 возращена заявителю в связи с ее подачей с нарушением процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение должностного лица, выраженное в виде письма от 22 августа 2019 г. N 122/1-2527, по существу изложенных в нем выводов является правильным, оснований к отмене постановления о привлечении к административной ответственности не имеется, права административного истца не нарушены, поскольку препятствия к своевременному обжалованию постановления начальника отделения лицензионно-разрешительной работы с дислокацией в г. Кизляр Управления Росгвардии по Республике Дагестан Амираева Т.Д. от 30 июля 2019 г. N 005/000668 не созданы.

При рассмотрении в суде первой инстанции дела, сторонами которого являлись Магомеднабиев М.А. и заместитель начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан - начальник Центра лицензионно-разрешительной работы Гусейнова Н.О, к участию в деле фактически был привлечен орган государственной власти, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо, являющееся стороной административного ответчика, приняты возражения Управления Росгвардии по Республике Дагестан и ходатайство о привлечении указанного органа в качестве соответчика, представитель Управления Росгвардии по Республике Дагестан по доверенности Магомедов Э.Б. допущен к участию в судебном заседании 21 октября 2019 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая в отмененной части новое решение о признании незаконным ответа от 22 августа 2019 г. N 122/1-2527, возложил на заместителя начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан - начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Гусейнова Н.О. обязанность рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном соответствующей главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд апелляционной инстанции указал, что, направив в ответ на жалобу Магомеднабиева М.А. письмо согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной Приказом Росгвардии от 9 июня 2017 г. N 170, административный ответчик нарушил требования главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассмотрев жалобу в установленном порядке.

В качестве оснований к отмене данного судебного акта в кассационной жалобе указано, в том числе, на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания Управления Росгвардии по Республике Дагестан со ссылкой на извещение о рассмотрении апелляционной жалобы Магомеднабиева М.А. на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 24 октября 2019 г, назначенного на 21 января 2020 г. в 12:00.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции письмом от 16 декабря 2019 г. были извещены административный истец Магомеднабиев М.А. и его представитель, а также административный ответчик заместитель начальника Управления Росгвардии по Республике Дагестан Гусейнов Н.О. по адресу местонахождения Центра лицензионно-разрешительной работы.

Однако Управление Росгвардии по Республике Дагестан, чьи права затрагиваются новым решением суда, несмотря на фактическое привлечение к участию в деле и на представленное в суд первой инстанции ходатайство о направлении судебных извещений в их адрес без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в связи отсутствием технической возможности получать эти сведения, о времени и месте судебного заседания 16 января 2020 г. не извещалось.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно части 2, 4 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Названные процессуальные требования, направленные на полное и всестороннее рассмотрение дела с учетом обеспечения права сторон и иных заинтересованных лиц на доступ к суду, не были последовательно соблюдены судами нижестоящих инстанций.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта, обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2020 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Суд кассационной инстанции не вправе определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, в связи с изложенным, иные доводы Управления Росгвардии по Республике Дагестан по существу принятого решения подлежат проверке в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2020 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова