Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1511/2019[88-561/2020-(88-1050/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Тибиловой А.Н, Тибиловой Н.С. к Берианидзе Р.В, Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, ВМКУ "Владтехконтроль" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по кассационной жалобе представителя Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Дзгоевой З.В, действующей на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 февраля 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснение представителя Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Дзгоевой З.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, истиц Тибиловой А.Н, Тибиловой Н.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тибилова А.Н. и Тибилова Н.С. обратились в суд с иском к Берианидзе Р.В, администрации местного самоуправления г. Владикавказ, ВМКУ "Владтехконтроль" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владикавказ, пос. Южный, ул.Спортивная/Длинно-Долинская, 14/29, о возложении на администрацию местного самоуправления г. Владикавказ обязанности заключить с Тибиловой А.Н. договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в 1991 году между Тибиловой А.Н. и Берианидзе Р.В. был заключен договор обмена жилого помещения, в соответствии с которым Тибилова А.Н. передала в пользование Берианидзе Р.В. занимаемое ею на основании договора социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", а Берианидзе Р.В. в свою очередь передал ей в пользование занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Условия обмена были фактически исполнены, Берианидзе Р.В. переехал в Грузию, а Тибилова А.Н. с семьей стала проживать и пользоваться вышеуказанным жилым помещением с 1991 года. В том время им не удалось оформить договор обмена жилого помещения в установленном законом порядке в связи с распадом СССР и началом межнационального конфликта в Грузии. Вследствие указанных событий связь с прежним нанимателем Берианидзе Р.В. стала невозможной, в связи с чем стороны не получили обменные ордера. При этом с 1991 года вопрос о лишении истца права пользования данным жилым помещением не ставился. Истцы неоднократно обращались в органы местного самоуправления г. Владикавказа по вопросу заключения договора социального найма, однако получили отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение. На протяжении 28 лет Тибилова А.Н. проживает в данном жилом помещении, сделала ремонт, оплачивает все коммунальные услуги, то есть фактически выполняет все обязанности по договору социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 28 февраля 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 5 ноября 2019 года, исковые требования Тибиловой А.Н, Тибиловой Н.С. удовлетворены.

В кассационной жалобе представителя Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Дзгоевой З.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, Тибилова А.Н. проживала по адресу: "адрес", снята с регистрационного учета по указанному адресу 7 июля 1994 года.

Как следует из обменного ордера от 22 ноября 1978 года, выданного Бюро по обмену жилой площади гор.Орджоникидзе, Берианидзе Р.В. и пять членов его семьи имеют право на вселение в порядке обмена с Каллаговой Д.З. на жилплощадь в городе "адрес".

29 ноября 1991 года между Берианидзе Р.В. и Тибиловой А.Н. заключено соглашение, из содержания которого следует, что Тибилова А.Н. и Берианидзе Р.В. заключили договор обмена жилыми помещениями, по условиям которого Тибилова А.Н. передала Берианидзе Р.В. в пользование квартиру в "адрес", а Берианидзе Р.В. в свою очередь передал Тибиловой А.Н. жилое помещение, расположенное в "адрес". При этом Берианидзде Р.В. обязуется в течение месяца после вселения в обменное жилое помещение прибыть в город Владикавказ для оформления договора обмена жилых помещений.

С осени 1991 года Тибилова А.Н. проживает в доме по адресу: "адрес", вместе с ней в указанном жилом помещении проживает ее внучка Тибилова Н.С.

Берианидзе Р.В, став собственником квартиры в "адрес", продал ее по договору купли-продажи от 12 сентября 2000 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 47, 70, 71 Жилищного кодекса РСФСР, пунктами 10, 12 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденный приказом Минкоммунхоза РСФСР от 9 января 1967 года N12, статьями 672, 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что воля Тибиловой А.Н. и Берианидзе Р.В. была направлена на обмен жилыми помещениями, фактически исполнили его, но по независящим от Тибиловой А.Н. причинам, окончательное оформление обмена в части спорного жилого дома не было произведено в порядке, установленном на момент обмена жилыми помещениями. На протяжении 28 лет проживания Тибиловой А.Н. в спорном жилом помещении каких-либо требований в отношении данного жилого дома со стороны его собственника истцу не предъявлялось.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ними.

Истцы длительное время пользуются и проживают в спорном жилом доме, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги, а ответчик является уполномоченным органом по осуществлению правомочий в отношении жилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию г. Владикавказа, между сторонами фактически сложились отношения социального найма. Кроме того, спорный жилой дом является для истцов единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают правом самостоятельного пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, при этом доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Дзгоевой Зарины Вячеславовны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Тибиловой А.Н, Тибиловой Н.С. к Берианидзе Р.В, Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, ВМКУ "Владтехконтроль" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.