Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2020 г. по делу N 8Г-1934/2019[88-1409/2020-(88-1929/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Саулову Андрею Васильевичу о взыскании причиненного вреда

по кассационной жалобе представителя Саулова Андрея Васильевича - Ульяник Алексея Николаевича на решение Черкесского городского суда от 30.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.08.2019.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением к Саулову А.В. о взыскании причиненного вреда и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований общество указало, что 28.08.2017 в г. Москве на улице Новый Арбат произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: автомобиля марки Ваз 21041-40, под управлением Саулова А.В, автомобиля марки БМВ, под управлением Макушкиной Н.Н. и автомобиля марки БМВ, под управлением Вороновой В.И, принадлежащего ей же на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю марки БМВ, принадлежащему Вороновой В.И, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Саулова А.В, что подтверждается справкой о ДТП от 28.08.2017, постановлением от 28.08.2017 по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП Саулова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Согласие", страховой полис ЕЕЕ N, лимит ответственности по которому составляет 400 000 рублей. Автомобиль потерпевшей Вороновой В.И. на момент ДТП был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по риску "КАСКО", по полису страхования средств наземного транспорта N. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО "АльфаСтрахование" выплатило страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 057 828 рублей 85 копеек. Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей была выплачена ООО СК "Согласие", истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 657 828 рублей 85 копеек и расходы по уплате суммы государственной пошлины размере 9 778 рублей 28 копеек.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 30.04.2019 исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Саулова А.В. в пользу истца 657 828 рублей 85 копеек и расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 9 778 рублей 28 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 21.08.2019 решение Черкесского городского суда от 30.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Саулова А.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судебными инстанциями 28 августа 2017 года в г.Москве на улице Новый Арбат произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиля марки "ВАЗ 21041-40", с государственным регистрационным знаком N, под управлением Саулова А.В, автомобиля марки "БМВ", с государственным регистрационным знаком N, под управлением Макушкиной Н.Н. и автомобиля марки "БМВ", с государственным регистрационным знаком Р541МР-77, под управлением Вороновой В.И, принадлежащего ей же на праве собственности.

В результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю "БМВ", принадлежащему на праве собственности истице Вороновой В.И, что подтверждается справкой о ДТП от 28.08.2017.

Виновность в указанном ДТП ответчика Саулова А.В, нарушившего п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлена постановлением N 18810277175010237839 от 28.08.2017 по делу об административном правонарушении.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Саулова А.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО СК "Согласие", страховой полис ЕЕЕ N, лимит ответственности по которому составляет 400 000 рублей.

Автомобиль потерпевшей Вороновой В.И. на момент ДТП был застрахован в АО "АльфаСтрахование" на основании договора страхования средств наземного транспорта N, страховые риски - "КАСКО полное" (повреждение, хищение), срок действия договора с 01.08.2017 года по 31.07.2018года, страховая сумма определена в размере 4 710 000 рублей(л.д.8).

29.08.2017 Воронова В.И. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, рассмотрев которое страховщик выплатил страховое возмещение путем оплаты стоимости ремонта автомобиля истца на СТОА - ООО "БалтАвтоТрейд-М" в сумме 1 057 828, 85 рублей, что подтверждается копией платежного поручения N 2366 от 10.01.2018 года

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями ст. ст. 15, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходили из произведенной АО "АльфаСтрахование" страховой выплаты по договору добровольного страхования имущества, заключенному с потерпевшим, в размере 1 057 828, 57 рублей. Учитывая что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "БМВ" ответчиком не оспорена, судебные инстанции пришли к обоснованному и мотивированному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы убытков, возмещенных потерпевшему истцом в порядке добровольного страхования, за вычетом суммы лимита ответственности 400 000 рублей, предусмотренной Законом об ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, с указанием на то, что согласно имеющейся в деле адресной справке Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 18.08.2018 года, Саулов А.В. с 17.07.2001 зарегистрирован по адресу: КЧР, "адрес", данный адрес относится к юрисдикции Черкесского городского суда КЧР.

Кроме того ответчиком неоднократно указывались разные адреса в г.Москве: в письменном объяснении - "адрес" (л.д. 70), в заявлении о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения - "адрес" (л.д. 88), в апелляционной и кассационной жалобе - "адрес" (л.д.133).

При этом ответчиком не прилагалось никаких документов, подтверждающих его фактическое место пребывания ни по одному из указанных адресов, отличных от адреса постоянной регистрации, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции с нарушением правил подсудности подлежат отклонению.

Иных доводов в обоснование незаконности обжалуемых судебных постановлений по существу принятого решения в кассационной жалобе не содержится.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черкесского городского суда от 30.04.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.08.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Саулова Андрея Васильевича - Ульяник Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Черкесского городского суда от 30.04.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.08.2019 по гражданскому делу N 2-1510/19.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина