Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 г. по делу N 8Г-194/2019[88-353/2020-(88-720/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Умархатова М.Д. к администрации сельского поселения "село Дылым" Казбековского района Республики Дагестан, к Дадаеву М.И. о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе представителя истца Умархатова М.Д. - Идирисова Г.А, действующего на основании доверенности, на решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 29 мая 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Умархатов М.Д. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения "село Дылым" Казбековского района Республики Дагестан, Дадаеву М.И. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований Умархатов М.Д. указал, что распоряжением главы администрации СП "село Дылым" от 19 мая 1995 года N 92 ему был выделен земельный участок общей площадью 0, 06 га на местности "Гохил Бакли". В списке лиц, которым предоставлены земельные участки, он значится под N 48, однако напротив его фамилии стоит отметка "отказ", о происхождении которой ему неизвестно, так как от своего участка он не отказывался. Ему стало известно, что Дадаев М.И. претендует на спорный земельный участок.

Решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от 29 мая 2019 г, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований Умархатова М.Д. отказано.

В кассационной жалобе представителя истца Умархатова М.Д. - Идирисова Г.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, распоряжением Дылымской сельской администрации N 105 от 13 августа 1995 года утверждены списки по выделению земельных участков под строительство жилых домов общей площадью 0, 06 га 70-ти хозяйствам села Дылым.

В указанном списке под N 48 значится Умархатов К.Д, напротив, которого стоит отметка "отказ".

Из письма архивного отдела администрации муниципального района "Казбековский район" следует, что согласно записям в похозяйственной книге за 1991-1995 годы, за Умархатовым Керимом земельный участок не значится; согласно записям в похозяйственной книге за 1997-2001 года, за 2002-2006 годы лицевой счет на Умархатова не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Дадаевым А.И. на основании выписки из похозяйственной книги от 17 марта 2017 года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, показаниям опрошенных свидетелей, подтвердивших отказ истца от спорного земельного участка, указал на то, что истцом не представлены соответствующие документы, являющиеся основанием для признания за ним права собственности на данный земельный участок.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ними.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правового смысла названной нормы, бремя доказывания наличия прав на испрашиваемый земельный участок в настоящем деле лежит на истце. Однако в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права на испрашиваемый земельный участок, о чем судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы заявителя уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, при этом доводы кассационной жалобы выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Казбековского районного суда Республики Дагестан от 29 мая 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 20 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Умархатова М.Д. - Идирисова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.