Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2204/2019[88-1894/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мальсаговой П.А. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконным решения о снятии семьи Мальсагова Б.Я. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учете, признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе представителя истца Мальсаговой П.А. - Даурбекова Б.М, действующего на основании доверенности, на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 4 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснение представителя истицы Мальсаговой П.А. - Даурбекова Б.М, третьих лиц Мальсагова М.Б, Мальсагова И.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мальсагова П.А. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - МВД по Республике Ингушетия) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в не предоставлении жилого помещения семье Мальсагова Б.Я, состоящей из супруги и двоих детей, в течение одного года со дня смерти Мальсагова Б.Я.; обязании предоставить их семье жилое помещение во внеочередном порядке на основаниях и условиях, имевших место на момент гибели Мальсагова Б.Я.; признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в снятии их семьи с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании в восстановлении их семьи на указанном учете.

В обоснование исковых требований Мальсагова П.А. указала, что 30 декабря 2003 года ее супруг Мальсагов Б.Я, состоявший в должности "данные изъяты" ДЧ ПОМ с. Сурхахи Назрановского РОВД, был убит при исполнении служебных обязанностей. На момент гибели ее супруг состоял в очереди на улучшение жилищных условий. После его смерти на протяжении 15 лет она одна воспитывает двоих детей. Жилое помещение в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2002 года N451 ее семье не предоставлено.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 марта 2019 года, исковые требования Мальсаговой П.А. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие МВД по Республике Ингушетия, выразившееся в не предоставлении семье погибшего сотрудника Мальсагова Б.Я, состоящей из супруги Мальсаговой П.А. и детей Мальсагова И.Б, Мальсагова М.Б, жилого помещения в течение одного года со дня гибели Мальсагова Б.Я. На МВД по Республике Ингушетия возложена обязанность по предоставлению указанной семье жилого помещения во внеочередном порядке на основаниях и условиях, имевших место на момент гибели Мальсагова Б.Я.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 4 июля 2019 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 марта 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мальсаговой П.А. отказано.

В кассационной жалобе представителя истца Мальсаговой П.А. - Даурбекова Б.М. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, супруг истицы Мальсаговой П.А. - Мальсагов Б.Я. с июня 1993 года проходил службу в органах внутренних дел.

С 3 февраля 2003 года Мальсагов Б.Я. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условиях.

30 декабря 2003 года при исполнении служебных обязанностей Мальсагов Б.Я. был убит. Его семья, как погибшего сотрудника при исполнении служебных обязанностей, состояла на учете за N 8 в составе: жены Мальсаговой П.А, матери Мальсаговой Т.И, сыновей Мальсагова И.Б. и Мальсагова М.Б.

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия N 31 от 25 декабря 2018 года семья Мальсагова Б.Я. в составе жены и двоих детей снята с указанного учета в связи с получением Мальсаговой П.А. в установленном порядке от органа местного самоуправления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство на основании постановления Администрации Центрального административного округа г.Назрань Республики Ингушетия от 6 ноября 2007 года N87.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мальсаговой П.А, суд первой инстанции исходил из того, что МВД по Республике Ингушетия без каких-либо законных оснований не выполняло обязанность по обеспечению семьи Мальсагова Б.Я. жилым помещением, право на которое у нее возникло со дня смерти последнего и подлежало реализации в течение одного года.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, ссылаясь на пункт 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на то, что предоставление в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового участка) для строительства жилого дома является основанием для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ним.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2002 года N 451 "Об усилении социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения уровня социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность предоставлять нуждающимся в улучшении жилищных условий членам семей военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, жилые помещения во внеочередном порядке на основании и условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и имевших место на момент гибели (смерти) военнослужащего.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

На основании пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей.

Из выписки из ЕГРН от 19 октября 2917 года следует, что постановлением Администрации Центрального административного округа г.Назрань Республики Ингушетия от 6 ноября 2007 года N 87 Мальсаговой П.А. предоставлен земельный участок площадью 609 кв.м. по адресу: "адрес", северо-западная часть кадастрового квартала, для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано 30 декабря 2008 года, дата государственной регистрации прекращения права - 3 февраля 2017 года.

Также, постановлением Администрации г. Назрань Республики Ингушетия от 17 ноября 2014 года N506 Мальсаговой П.А. предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: "адрес", ул. "адрес"8, для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано 15июня 2016 года.

Указанное свидетельствует о наличии у ответчика оснований для снятия истицы и ее сыновей с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, оспариваемое решение жилищно-бытовой комиссии МВД Республики Ингушетия о снятии семьи Мальсагова Б.Я. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы заявителя об обязанности ответчика предоставления семье погибшего сотрудника органа внутренних дел жилого помещения не позднее одного года со дня его гибели являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Федеральный закон от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий(статья 1).

Статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ предусмотрено право сотрудников органов внутренних дел на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В части 2 данной статьи определены условия, при которых предоставляется единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях также членам семьи и родителям сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 23 ноября 2015 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 20 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ была дополнена частью 10, согласно которой положения части 3 статьи 4 и статьи 5 настоящего Федерального закона распространяются на членов семьи сотрудников, погибших (умерших) в период с 1 марта 2005 года по 31 декабря 2011 года вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей.

Учитывая, что Мальсагов Б.Я. погиб при выполнении служебных обязанностей до вступления в силу Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, указанные социальные гарантии на семью истицы Мальсаговой П.А. и ее детей не распространяется.

В целом, доводы кассационной жалобы представителя истицы Мальсаговой П.А. - Даурбекова Б.М. уже были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

Поскольку в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства, в связи с чем ходатайство представителя истицы Мальсаговой П.А. - Даурбекова Б.М. о принятии и приобщении к материалам настоящего гражданского дела копии решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 ноября 2018 года по делу по иску Мальсаговой П.А. к Управлению Росреестра по Республике Ингушетия о признании недействительной записи в ЕГРН о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в ее собственность согласно постановлению Администрации Центрального административного округа г.Назрань от 6 ноября 2007 года N87, и обязании погасить данную запись, подлежит отклонению.

Выводы суда апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 4 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Мальсаговой П.А. - Даурбекова Б.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.