Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2287/2019[88-1079/2020-(88-1597/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ессентуки Ставропольского края в интересах Андреева М.В. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25 июля 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав заключение прокурора Зудина А.Н, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Ессентуки Ставропольского края обратился в суд в интересах Андреева М.В. с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Cтавропольского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Ставропольского края.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что Андреев М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включен ответчиком в сводный список, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 июля 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 октября 2019 года, исковые требования прокурора г.Ессентуки Ставропольского края в интересах Андреева М.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерством имущественных отношений Ставропольского края ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на него, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, Андреев М.В. является лицом из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением главы администрации г.Ессентуки Ставропольского края от 23 июля 2014 года N 1820 Андреев М.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как лицо, относящееся к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Однако до настоящего времени специализированным жилым помещением он не обеспечен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Ставропольского края от 16 марта 2006 года N 7-кз "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пришел к выводу о том, что государственные полномочия по обязательному обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, возложены на Министерство имущественных отношений Ставропольского края, которым в отношении Андреева М.В. обязанности о предоставлении жилого помещения ответчиком не исполнены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что причины, по которым требования до настоящего времени не исполнены, не стоят в прямой зависимости от действий Минимущества края, основанием для отмены состоявшихся судебных актов не являются, поскольку предоставление жилых помещений указанной категории граждан законом не поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, а также иных условий.

Таким образом, установив, что истец, включенный в список и достигший совершеннолетия, до настоящего времени жильем не обеспечен, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность предоставить ему жилое помещение.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания к их отмене по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого судебного постановления явиться не могут.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 июля 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.