Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 8Г-565/2019[88-469/2020-(88-925/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шахбековой Н.А, Шахбековой И.В, Шахбекова В.В. к Артыковой С.А, к кадастровому инженеру Щербиной Л.Н. о признании межевания земельного участка недействительным, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, по кассационным жалобам ответчиков Артыковой С.А. и кадастрового инженера Щербиной Л.Н. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 8 мая 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснение ответчиков Артыковой С.А. и кадастрового инженера Щербиной Л.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, истцов Шахбековой И.В, Шахбековой Н.А, Шахбекова В.В. и их представителя Круглова В.И, полагавших судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шахбекова Н.А, Шахбекова И.В, Шахбеков В.В. обратились в суд с иском к Артыковой С.А, к кадастровому инженеру Щербиной Л.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 700 кв.м, принадлежащего Артыковой С.А.; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ указанного земельного участка.

В обосновании исковых требований истцы указали, что Шахбекова Н.А. и Шахбекова И.В. являются собственниками жилого дома общей площадью 41, 4 кв.м. (литер Б), находящегося по адресу: "адрес" на основании договора дарения от 27 июля 1996 года. Также в их пользовании находится земельный участок с кадастровым номером N площадью 300 кв.м. (ул. Погодина, 25 "а"), ранее принадлежавший на праве пожизненного наследуемого владения Шахбекову В.В. в соответствии с постановлением главы Ессентукской сельской администрации Предгорного района от 5 декабря 1995 года, свидетельства N 3977 от 5 декабря 1995 года. Собственниками смежного земельного участка и расположенного на нем домовладения, по адресу "адрес", являются Артыкова С.А. и Антонов Н.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 октября 1997 года. Несмотря на наличие правоустанавливающих документов по состоянию на 7 сентября 2018 года границы земельных участков домовладений по адресу: "адрес" ещё не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не закреплены межевыми знаками, что привело к возникновению земельного спора. Истцы обратились за разрешением земельного спора в Предгорный районный суд с иском к Артыковой С.А. и Антонову Н.Г. об определении порядка пользования земельным участком. Несмотря на наличие земельного спора, в процессе судебного разбирательства Артыкова С.А. оформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером N и установилаего уточнённые границы. Истцы согласование местоположения границ не давали. Вариант межевания их земельного участка площадью 300 кв.м. не был согласован смежным пользователем Артыковой С.А. из-за наличия принципиальных разногласий по границам земельного участка.

Вариант межевания земельного участка Артыковой С.А. площадью 700 кв.м, разделяет их земельный участок на два, с чем они также принципиально были не согласны. 9 ноября 2017 года Артыкова С.А. обратилась с заявлением об урегулировании спора в досудебном порядке с приложением копии акта согласования местоположения границ земельного участка и ситуационного плана местоположения земельного участка по адресу: "адрес" 16 ноября 2017 года истцами в адрес Артыковой С.А. направлено уведомление об отказе в согласовании границ земельного участка, 5 февраля 2018 года направлено дополнительное уведомление об отказе в согласовании границ земельного участка с учетом дополнительного соглашения. 2 апреля 2018 года истцами направлено Артыковой С.А. предложение о досудебном урегулировании спора, ответа на которое не последовало. Истцы обратились за проведением кадастровых работ в отношении их земельного участка в ООО "Кадастр-проект", где им сообщили, что подготовить межевой план по уточнению местоположения границ их земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным, так как их дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Артыковой С.А. При уточнении земельного участка с кадастровым номером N возникает пересечение с земельным участком с кадастровым номером N.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 8 мая 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 13 августа 2019 года, исковые требования Шахбековой Н.А, Шахбековой И.В, Шахбекова В.В. удовлетворены.

В кассационных жалобах Артыковой С.А. и кадастрового инженера Щербиной Л.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется по следующим основаниям.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора дарения от 27 июля 1996 года Шахбекова Н.А. и Шахбекова И.В. являются собственниками жилого дома общей площадью 41, 4 кв.м. (литер Б), находящегося по адресу: "адрес".

Указанное домовладение расположено по адресу: "адрес" на земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером N.

Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения Шахбекову В.В. на основании постановления главы Ессентукской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края от 5 декабря 1995 года, что также подтверждается свидетельством N 3977 от 5 декабря 1995 года.

Артыковой С.А. принадлежит 1/2 доля жилого дома, площадью 208, 1 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 700 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

В 2018 году Артыкова С.А. провела межевание земельного участка с кадастровым номером N площадью 700 кв.м, с установлением границ земельного участка. 27 августа 2018 года данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Шахбекова Н.А, Шахбекова И.В. обратились в ООО "Кадастр - проект" для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", однако провести кадастровые работы не представилось возможным, поскольку их дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Артыковой С.А.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцами исковые требования, суд первой инстанции указал, что в данном случае, в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, границы и конфигурация земельного участка истцов изменились, поэтому наличие согласования с ними границ являлось обязательным в силу пункта 3.1 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Вместе с тем, в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка N, не были соблюдены требования статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" об обязательном согласовании местоположения границ с правообладателями смежного земельного участка, что привело к нарушению прав истцов.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты без нарушений норм материального и процессуального права и соглашается с ними.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федерального закона N 218-ФЗ) описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции закона, действующей на момент межевания земельного участка ответчика) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Суды надлежаще учитывали указанные требования закона.

Как следует из выписки из ЕГРП от 5 сентября 2019 года, земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Артыковой С.А. поставлен на государственный кадастровый учет 27 августа 2018 года. При этом в акте согласования границ земельного участка Артыковой С.А. отсутствует запись о согласовании границ с собственником земельного участка с кадастровым номером N.

Из показаний опрошенного в суде первой инстанции специалиста - кадастрового инженера Цой Т.М. следует, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, проводилось исследование, в ходе которого было установлено, что на исследуемых объектах расположено два строения, жилой дом с кадастровым номером N, и жилой дом с кадастровым номером N, оба здания имеют адрес в соответствии со сведениями из ГКН "адрес", без присвоения букв. Однако при исследовании материалов гражданского дела и инвентарного дела значится литер Б, с площадью 44 кв.м, 1988 года постройки, которому присвоен кадастровый номер: кадастровым номером N. При исследовании границ земельных участков с кадастровыми номерами N:21, N:20, N:19 установлено, что сведения о двух земельных участках кадастровыми номерами N:21 и N:19 внесены в ГКН со сведениями координат границ земельного участка, а о земельном участке с кадастровым номером 26:29:110223:20 сведения координат границ в ГКН не внесены. При исследовании фактических границ земельного участка, было установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами: N:21 и N:20 смежные границы отсутствуют, на этих земельных участках расположена часть жилого дома с кадастровым номером N:107, и жилой дом с кадастровым номером N:131. Земельный участок с кадастровым номером N:20 предоставлен в пожизненное наследование Шахбекову В.В, жилой дом с кадастровым номером N:131 литер "Б" был в его собственности, затем само здание передано Шахбековой Н.А. и Шахбековой И.В, а земельный участок так и остался в пожизненном наследуемом владении Шахбекова В.В, перерегистрации права не было. Межевание земельного участка ошибочно проведено на ранее предоставленном Шахбекову В.В. земельном участке.

Таким образом, ответчиками не представлено доказательств выполнение работ по изготовлению расположения границ земельного участка в межевом плане в строгом соответствии с требованием законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы судов обеих инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационных жалоб из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационных жалоб выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителями норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений явиться не могут.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 8 мая 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков Артыковой С.А. и кадастрового инженера Щербиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.