Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-667/2020[88-2210/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Ошхунова З.М, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбанова Фазиль Самед оглы к Едигаряну Карену Марлестовичу, Едигарян Марии Кареновне, Кузнецову Федору Васильевичу и Едигарян Рите Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Едигарян Анны Кареновны, Едигарян Арины Кареновны, Едигарян Милены Кареновны о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности по устранению нарушения права собственности на земельный участок путем сноса жилого дома, демонтаже самовольно возведенного ограждения, кирпичной опоры и стены навеса, переносе будки, устранении нарушений права собственности путем демонтажа забора и бетонного основания забора с колоннами, прекращении права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН записи о регистрации права, по встречному иску Едигарян Марии Кареновны, Едигарян Карена Марлестовича и Едигарян Риты Александровны, действующей в интересах несовершеннолетних Едигарян Анны Кареновны, Едигарян Арины Кареновны, Едигарян Милены Кареновны к Курбанову Фазиль Самед оглы об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строений, по кассационной жалобе представителя Едигарян Марии Кареновны - Саркисова Арсена Георгиевича, кассационной жалобе Едигаряна Карена Марлестовича, Едигарян Риты Александровны и кассационной жалобе Едигарян Марии Кареновны на решение Ессентукского городского суда от 20.03.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.10.2019.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя Едигарян М.К, Едигарян К.М, Едигарян Р.А. -Андреасян Р.А, представителя Едигарян М.К. - Саркисова А.Г, ответчиков Едигарян К.М, Едигарян Р.А, поддержавших кассационные жалобы, представителя Курбанова Ф.С. - Ильяшенко А.В, представителя администрации г.Ессентуки Соколова Ю.Н, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курбанов Ф.С. оглы обратился в Ессентукский городской суд с иском к Едигаряну К.М, Едигарян М.К, Кузнецову Ф.В, Едигарян Р.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Едигарян А.К, Едигарян А.К, Едигарян М.К. о признании жилого дома самовольной постройкой, возложении обязанности по устранению нарушения права собственности на земельный участок путем сноса жилого дома, демонтаже самовольно возведенного ограждения, кирпичной опоры и стены навеса, переносе будки, устранении нарушения права собственности путем демонтажа забора и бетонного основания забора с колоннами, прекращении права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН записи регистрации.

Едигарян Мария Кареновна, Едигарян Карен Марлестович и Едигарян Рита Александровна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Едигарян Анны Кареновны, Едигарян Арины Кареновны, Едигарян Милены Кареновны обратились в суд со встречным иском к Курбанову Фазиль Самед оглы об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строений.

В обоснование иска Курбанов Ф.С. указал, что на основании договора купли-продажи от 13.03.1998, договора мены от 30.08.1967 он приобрел в собственность жилой дом литер А - саманный, крытый шифером, общей полезной площадью 32, 8 кв.м, а также сараи под литерами В, Б, Е с подвалом по "адрес" в "адрес".

На основании договора купли-продажи N 26 от 07.04.2005, записи о государственной регистрации права N от 11.05.2005 истец является собственником земельного участка, площадью 478, 1 кв.м, с кадастровым N по "адрес" в "адрес". На основании постановления главы "адрес" N от 01.03.2005, записи регистрации права N от 12.04.2005 Курбанову Ф.С. на праве собственности также принадлежит второй земельный участок, площадью 478, 2 кв.м, с кадастровым N по "адрес" в "адрес" земельного участка по "адрес" в "адрес" по данным ЕГРН составляет 956 кв.м.

По его заказу ООО "Гражданпроект" "адрес" был разработан проект строительства нового индивидуального двухэтажного жилого дома с мансардой, площадью застройки 368, 50 кв.м, общей площадью жилого "адрес", 40 кв.м, жилой площадью 441, 50 кв.м, предусматривающий в соответствии с требованиями градостроительного, строительного и противопожарного законодательства его расположение на расстоянии по 3 метра от каждой из границ его земельного участка по "адрес" до стен жилого дома.

Курбанов Ф.С. постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: "адрес", ул. наб. Тараса Шевченко, "адрес". В прошлом году он обнаружил, что его соседи, ответчики по делу, снесли ограждения, установленные между их земельными участками: Едигаряны - между участками N и N по "адрес", а Кузнецов - между участками N и N по "адрес" того, ответчики Едигаряны на 1 метр вглубь его двора установили свой забор, забетонировали на его земельном участке металлические столбы, натянули между ними сетку и частично возвели на его земельном участке двухэтажный жилой дом, общей площадью 178, 3 кв.м. также установили будку для своей собаки во дворе его дома и двор истца приспособили для свалки своего мусора.

Ответчик Кузнецов Ф.В. засыпал находящийся на границе их земельных участков N и N по "адрес" колодец, на земельном участке истца установилколонны и навес, возвел новое ограждение на фундаменте, которые на 0, 4 м располагаются на земельном участке по "адрес".

Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации "адрес" и получил ответ о том, что разрешения на строительство по адресам: "адрес" и 63 отсутствуют. Информационное письмо по вопросу определения самозахвата частей земельного участка было направлено в Комитет по муниципальной собственности "адрес" для проверки и принятия мер в случае необходимости. Курбанов Ф.С, как собственник земельных участков по "адрес", общей площадью 956 кв.м, согласий на все вышеуказанные строительные работы ответчикам не давал. Перенесенные ответчиками на его земельный участок ограждения и возведенные на нем жилой дом и навес нарушают требования противопожарного, градостроительного и строительного законодательства, делают невозможным строительство на его земельном участке нового жилого дома по изготовленному проекту, поскольку расстояние от границ участков должно составлять не менее 3 м до стены жилого дома, 1 м до стены жилого дома, 1 м до стены хозяйственных построек, 6 м между окнами жилых домов для обеспечения непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно, что невозможно при сохранении самовольных построек ответчиков.

Согласно данным ЕГРН жилой "адрес", общей площадью 178, 3 кв.м, зарегистрирован на праве собственности в 2015 году за ответчиками Едигарян. Поскольку ответчикам Едигарян разрешение на строительство жилого дома, общей площадью 178, 3 кв.м, по "адрес" в "адрес" не выдавалось, жилой дом возведен с частичным заступом на земельный участок Курбанова Ф.С, указанная постройка является самовольной. На Кузнецова Ф.В. должна быть возложена обязанность по демонтажу колонны и ограждения между земельными участками N и N по "адрес".

В обоснование встречного иска ответчики по первоначальному иску Едигарян указали, что Курбанов Ф.С.-о. основывает свои требования в том числе и на заключении судебной землеустроительной экспертизы N 223/18 от 03.12.2018. Допустимость указанного заключения экспертов вызывает сомнения и истцами по встречному иску в настоящее время оспаривается, но, тем не менее, в указанном заключении сделан вывод о том, что покосившиеся стены здания и сарая, принадлежащие Курбанову Ф.С, частично располагаются на земельном участке истцов по встречному иску, площадь заступа составляет 3 кв.м.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 20.03.2019 исковые требования Курбанова Фазиль Самед оглы удовлетворены частично, суд постановил:

Признать жилой дом, общей площадью 178, 3 кв.м, по "адрес" в "адрес" самовольной постройкой.

Обязать Едигарян Карена Марлестовича, Едигарян Риту Александровну устранить нарушения права собственности Курбанова Фазиля Самед оглы на земельный участок с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес" путем сноса в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда не соответствующего градостроительным, санитарным, противопожарным нормам жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 178, 3 кв.м, по "адрес" в "адрес".

Прекратить за Едигаряном Кареном Марлестовичем, Едигарян Ритой Александровной, Едигарян Анной Кареновной, Едигарян Ариной Кареновной, Едигарян Миленой Кареновной, Едигарян Марией Кареновной право собственности на жилой дом, общей площадью 178, 3 кв.м, с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес", исключив из ЕГРН записи регистрации их права собственности на указанный жилой дом.

Обязать Едигаряна Карена Марлестовича, Едигарян Риту Александровну в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольно возведенное ограждение (опалубку с железными столбами, на которые прикреплена металлическая сетка) между земельными участками N и N по "адрес".

Обязать Едигаряна Карена Марлестовича, Едигарян Риту Александровну в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать самовольно установленную кирпичную опору и правую стену навеса с земельного участка с кадастровым номером 26:30:030327:7 по "адрес" в "адрес".

Обязать Кузнецова Федора Васильевича устранить нарушения права собственности Курбанова Фазиля Самед оглы на земельный участок с кадастровым номером N по "адрес" путем демонтажа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда забора на бетонной опалубке с железными столбами, на которые прикреплен металлопрофиль, а также бетонного основания забора с колоннами между земельными участками N и N по "адрес" в "адрес".

В удовлетворении требования об обязании Едигаряна Карена Марлестовича, Едигарян Риты Александровны в течение одной недели со дня вступления в законную силу решения суда перенести с земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" N "адрес" на территорию своего земельного участка собачью будку, Курбанову Фазилю Самед оглы отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Едигарян Марии Кареновны, Едигарян Карена Марлестовича и Едигарян Риты Александровны, действующей в своих интересах и несовершеннолетних Едигарян Анны Кареновны, Едигарян Арины Кареновны, Едигарян Милены Кареновны к Курбанову Фазиль Самед оглы об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже строений - отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.10.2019 решение Ессентукского городского суда от 20.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив апелляционное определение в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судами установлено, что истец Курбанов Ф.С.о. является собственником земельного участка, площадью 478, 1 кв.м, с кадастровым N, и земельного участка, площадью 478, 2 кв.м, с кадастровым N по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования "под индивидуальное жилищное строительство".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 26 вышеуказанного Постановления при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно исследованному судебными инстанциями судебному экспертному заключению ООО "ГарантЭксперт" N223/18 от 03.12.2018:

- фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N (земельные участки истца) не соответствуют документам по их межеванию;

- имеет место самозахват части земельного участка с кадастровым номером N площадью 17 кв.м землепользователем земельного участка N ("адрес") путем ограждения забором на бетонной опалубке с железными столбами, к которым прикреплена металлическая сетка;

- имеет место самозахват части земельного участка с кадастровым номером N площадью 23 кв.м. землепользователем земельного участка с кадастровым номером N забором на опалубке с железными столбами, на которые установлен металлический профиль, ограждения земельных участков N и N находятся на территории земельных участков N;

- фактическое местоположение жилого дома площадью 178, 3 кв.м. по "адрес" (владельцы Едигарян) не соответствует координатам характерных точек этого же здания, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости;

- жилой дом площадью 178, 3 кв.м. по "адрес" (владельцы Едигарян) не соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам, может являться угрозой для жизни, здоровья и имущества граждан.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями по их применению, осуществив всестороннюю, полную и объективную оценку представленных в дело доказательств по правилам статей 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе названного судебного экспертного заключения ООО "ГарантЭксперт" N223/18 от 03.12.2018, которое признано соответствующим требованиям статей 79, 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является ясным, полным, содержит подробную исследовательскую часть, подробное описание исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами, судебные инстанции установили, что спорное строение ответчиков Едигарян по "адрес" в "адрес" общей площадью 178, 3 кв.м. является самовольной постройкой, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, в связи с чем ее сохранение невозможно.

Доводы Едигарян М.К. о несогласии с выводами экспертного заключения N223/18 от 03.12.2018 со ссылкой на приобщенное заключение другого эксперта от 13.09.2019, мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции, с указанием на его несоответствие требованиям статей 24, 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Также судом апелляционной инстанции были обоснованно отклонены доводы Едигарян М.К. о неизвещении ее о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции, с указанием на то, что она была извещена по адресу ее регистрации "адрес".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

В силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда от 20.03.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.10.2019 оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Едигарян Марии Кареновны - Саркисова Арсена Георгиевича, Едигаряна Карена Марлестовича, Едигарян Риты Александровны и Едигарян Марии Кареновны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Ессентукского городского суда от 20.03.2019 и апелляционного определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.10.2019 по гражданскому делу N 2-41/2019.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Р.Ф. Мурзакова