Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-729/2020[88-2002/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Кедриной О.В, рассмотрела в судебном заседании по средствам системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Шихмурадовой С.З. к ДНТ "Роса" Карабудахкентского района Республики Дагестан, Амарову А.М, Джамалутдиновой М.А. об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, признании недействительными: записи о праве собственности на земельный участок, договоров купли-продажи земельного участка, актов приема-передачи земельного участка, по кассационной жалобе ответчика Амарова А.М. на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 июля 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснение представителя ответчика Амарова А.М. - Амарова М.М, действующего на основании доверенности, поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шихмурадова С.З. обратилась в суд с иском (впоследствии уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ДНТ "Роса" Карабудахкентского района Республики Дагестан, Амарову А.М, Джамалутдиновой М.А. об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком N328, расположенного по Линии 8 СНТ "Труд" г. Каспийска, путем признания недействительными:

- записи 05-05/011-05/109/010/2016-4636/2 от 26 августа 2016 года о праве собственности Амарова А.М. на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:8113;

- сведений в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами N, N;

- договора купли-продажи земельного участка от 18 февраля 2015 года N618, заключенного между Администрацией МО "Карабудахкентский район" и Джамалутдиновой М.А. по земельному участку с кадастровым номером N;

- акта приема-передачи от 12 мая 2015 года, заключенного между Администрацией МО "Карабудахкентский район" и Джамалутдиновой М.А. по земельному участку с кадастровым номером N;

- договора купли-продажи земельного участка от 22 августа 2016 года, заключенного между Джамалутдиновой М.А. и Амаровым А.М. по земельному участку с кадастровым номером N;

- передаточного акта от 22 августа 2016 года, заключенного между Джамалутдиновой М.А. и Амаровым А.М. по поводу земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Шихмурадова С.З, являясь работником завода "Дагдизель", принята в члены с/т "Труд" г. Каспийск, и ей выделен садовый участок N 328 в с/т "Труд". Со дня выделения земельного участка и принятия в члены с/т "Труд" Шихмурадова С.З. оплачивала вступительные, членские и целевые взносы в кассу с/т "Труд", и фактически непрерывно, открыто пользовалась своим земельным участком, а также пользовалась совместной собственностью членов с/т "Труд", созданной за счет её вступительных, целевых и членских взносов: подземным линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, воздушной линией газопровода, дорогами с гравийным покрытием и т.д. Решением Каспийского городского Совета народных депутатов от 14 мая 1992 года N 127 за всеми гражданами, которым ранее решением Каспийского горисполкома выделены земельные участки для садоводства и гаражного строительства, земельные участки были закреплены в пожизненно-наследуемое владение. Постановлением Администрации ГО "г.Каспийск" N815 от 11 октября 2010 года земельный участок N 328 по линии 8 в СНТ "Труд" г.Каспийск закреплен за Шихмурадовой С.З. на праве собственности. Актом начальника имущественных и земельных отношений г.Каспийск установлены границы этого земельного участка. С выездом на земельный участок Шихмурадовой С.З. кадастровый инженер определилточные координаты поворотных точек земельного участка 3328 по Линии 8 СНТ "Труд", составил межевой план и дал заключение о том, что на указанный земельный участок накладываются земельные участки с кадастровыми номерами N, N.

При подаче Шихмурадовой С.З. документов для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, решением Управления Росреестра по Республике Дагестан приостановлено осуществление кадастрового учета, ссылаясь на то, что границы земельного участка N328 по Линии 8 СНТ "Труд" площадью 500 кв.м, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, образовавшихся из земельного участка ДНТ "Роса" с кадастровым номером N. По мнению истицы, ответчики незаконно поставили свои земельные участки на кадастровый учёт с наложением на границы принадлежащего ей земельного участка.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 17 июля 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22 октября 2019 года, исковые требования Шихмурадовой С.З. удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчика Амарова А.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для развития коллективного садоводства Каспийскому горисполкому распоряжением Совета Министров ДАССР N 200-р от 1 июня 1987 года было выделено 59 га из земель колхоза им О.Чохского Губинского района для распределения предприятиям города.

Решением Исполкома Каспийского городского Совета народных депутатов ДАССР N 18 от 12 января 1988 года из указанных земель работникам завода "Дагдизель" был выделен земельный участок площадью 25 га для организации садоводческого товарищества.

Из членской книжки садового товарищества "Труд" следует, что Шихмурадова С.З. является членом СНТ "Труд", и ей, как работнику завода "Дагдизель", был предоставлен земельный участок N 328 по линии 8 площадью 500 кв.м.

Постановлением администрации городского округа "город Каспийск" N815 от 11 октября 2010 года указанный земельный участок передан в собственность Шихмурадовой С.З.

Согласно акту об установлении границ земельного участка в натуре от 22 декабря 2010 года, МУ "Управления имущественных отношений Администрации ГО "г.Каспийск" с участием Шихмурадовой С.З. установлены границы ее земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, приостановлен кадастровый учет земельного участка истицы ввиду того, что границы ее земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

18 февраля 2015 года между Администрацией МО "Карабудахкентский район" и Джамалутдиновой М.А. заключен договор купли-продажи земельного участка N 1261 с кадастровым номером N, земельный участок предоставлен под строительство дачного дома, расположенный по адресу: ДНТ "Роса".

Согласно акту приема-передачи от 12 мая 2015 года указанный земельный участок Администрацией МО "Карабудахкентский район" передан Джамалутдиновой М.А.

В последующем на основании договора купли - продажи от 22 августа 2016 года вышеуказанный земельный участок Джамалутдиновой М.А. продан Амарову А.М. и передан последнему по передаточному акту от 22 августа 2016 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Шихмурадовой С.З, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства того, что на момент предоставления земельного участка истице данный участок располагался в границах территории Карабудахкентского района, а не г.Каспийска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационной суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении") разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого решения и при проверке судом апелляционной инстанции законности данного решения указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.

Обращаясь в суд с иском, истица указывала, что земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами N, N имеют наложение на ее земельный участок.

Вместе с тем, согласно справке от 3 июня 2019 года N4, выданного Отделом земельных и имущественных отношений Администрации МО "Карабудахкентский район", земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах МР "Карабудахкентский район" и на территории ДНТ "Роса" в кадастровом квартале N.

Кроме того, из материалов дела усматривается нахождение земельного участка истицы в границах Карабудахкентского района Республики Дагестан, в то время как ей в собственность спорный земельный участок выделен Постановлением главы администрации городского округа город Каспийск Республики Дагестан N 815 от 5 11 октября 2010 года.

Возражая против заявленных требований, ответчики указывали на то, что их земельные участки сформированы на территории Карабудахкентского района Республики Дагестан.

В связи с изложенным, судам надлежало дать оценку указанным в заявлении обстоятельствам, установить истинное местоположение и границы принадлежащих сторонам земельных участков, действительно ли имело место наложение земельных участков ответчиков на земельный участок истицы.

Однако вопрос о том, в границах какого района республики находится фактически земельный участок истца, входит ли испрашиваемый участок в границы СНТ "Труд", имеется ли в действительности наложение участков ответчиков на земельный участок истицы, судами не устанавливался и не исследовался.

С учетом положений части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми закреплена необходимость назначения по делу экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суду надлежало рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы, чего им сделано не было.

Таким образом, суды уклонились от возложенной на них обязанности по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, и полному и всестороннему рассмотрению гражданского дела.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела. Без устранения данного существенного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителей, обратившихся с кассационной жалобой.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) полагает необходимым апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22 октября 2019 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 22 октября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Кедрина О.В.