Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 16-1055/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника Руссу Е.Ю., действующего в интересах Руссу Е.Ю., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района города Пензы от 10 июля 2019 года (здесь и далее дата изготовления постановления полном объеме) и решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 24 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Руссу Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района города Пензы от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 24 сентября 2019 года, Руссу Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Колосов А.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 мая 2019 года примерно в 19 час. 39 мин. в районе дома N 1 по улице Планетная в городе Пензы Руссу Е.Ю. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством "Шевроле Круз", государственный регистрационный знак N ФИО7, находившейся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.5); аудио- и видеозаписями (л.д.22), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО7 (л.д.6); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 (л.д.8а), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), актом освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения и данными результатов исследования на бумажном носителе (чеке) (л.д.7-8), письменными объяснениями ФИО7 (л.д.10), постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района города Пензы от 17 июня 2019 года о привлечении ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 38-39), показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО5 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Руссу Е.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о достоверности договора купли-продажи автомобиля, датированного 22 мая 2019 года, со ссылкой на то, что он не вызвал сомнений у сотрудников МРЭО ГИБДД (г. Пенза) УМВД России по Пензенской области при регистрации транспортного средства за новым собственником, не может повлечь отмену судебных актов.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Согласно аудио- и видеозаписям, письменным объяснениям Руссу Е.Ю. в протоколе об административном правонарушении от 23 мая 2019 года, письменным объяснениям ФИО7 от 23 мая 2019 года указанные лица на то, что автомобиль продан ФИО6 и ФИО1 его собственником не является, не ссылались. Руссу Е.Ю. указывал только о том, что он не знал о нахождении ФИО7 в состоянии опьянения. ФИО7 указывала о том, что собственником транспортного средства является Руссу Е.Ю... Поскольку ФИО7 выпила спиртного немного, поэтому предложила Руссу Е.Ю. то, что управлять автомобилем будет она. Руссу Е.Ю. передал ей управление транспортным средством. На то, что управление транспортным средством передано ФИО7 не Руссу Е.Ю, а иным лицом, они не ссылались.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля, датированного 22 мая 2019 года. 17 июня 2019 года нотариусом города Пензы Малашиной Н.В. удостоверена верность данной копии с представленного ей подлинника договора.

27 июня 2019 года на основании договора, заключенного в простой письменной форме, указанное транспортное средство зарегистрировано за Поляковым В.Е..

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, судебные инстанции правильно пришли к выводу о совершении Руссу Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Руссу Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие защитника Колосова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Руссу Е.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Руссу Е.Ю. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района города Пензы от 10 июля 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Пензы от 24 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Руссу Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Колосова А.В, действующего в интересах Руссу Е.Ю, - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов