Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 16-1142/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Кабанова А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 20 августа 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 26 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Кабанова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Ногинского городского суда Московской области от 20 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 26 сентября 2019 года, Кабанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кабанов А.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Потерпевшая ФИО10, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 марта 2018 года примерно в 22 час. 30 мин. Кабанов А.В. по адресу: "адрес" ходе ссоры несколько раз схватил за руки ФИО4, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков предплечий, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2018 года, карточкой происшествия от 16 марта 2018 года, заявлением ФИО4 о привлечении Кабанова А.В. к ответственности, заключением судебно-медицинской экспертизы от 29 марта 2018 года, показаниями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кабанова А.В. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кабанова А.В. о том, что он своими действиями не причинял ФИО4 физическую боль и телесные повреждения, опровергаются перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы заключение эксперта ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" от 29 марта 2018 года соответствует предъявляемым требованиям. Данное заключение составлено по результатам исследования медицинского документа, выводы в нем мотивированы, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, изложенных в названном заключении, не имеется.

Довод жалобы о незаконности отказа судьей в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Кабанова А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Кабанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Кабанову А.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Ногинского городского суда Московской области от 20 августа 2019 года и решение судьи Московского областного суда от 26 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Кабанова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кабанова А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов