Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 г. по делу N 16-1233/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Савиных А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 24 июля 2019 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Савиных А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 24 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 сентября 2019 года, Савиных А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Савиных А.С. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 июня 2019 года примерно в 22 час. 40 мин. в районе "адрес" д. "адрес" Савиных А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "Киа Оптима", государственный регистрационный знак N состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и данными, зафиксированными на бумажном носителе (чеке) (л.д.7-8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), рапортом сотрудника полиции (л.д.10), видеозаписями (л.д.15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Савиных А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Савиных А.С. о том, что ему права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены после составления протокола о задержании транспортного средства, не может повлечь отмену судебных актов. Из содержания протокола об административном правонарушении и видеозаписи следует, что права, предусмотренные указанными нормами, были разъяснены Савиных А.С. в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его составлении. Данное обстоятельство Савиных А.С. удостоверил своей подписью.

Довод Савиных А.С. о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может повлечь отмену судебных актов.

В силу подпункта "б" пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи следует, что после проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Савиных А.С. несогласие с его результатами не высказывал. В дальнейшем при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД предлагалось Савиных А.С. указать о своем несогласии. Вместе с тем заявителем в протоколе это указано не было. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Савиных А.С. был не согласен с результатами проведенного исследования. Данные протоколы он подписал без замечаний.

При таких обстоятельствах оснований для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Доводы Савиных А.С. о том, что ему было отказано в проведении контрольного выдоха либо демонстрации нулевых показателей прибора, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку действия инспектора ГИБДД во время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствовали положениям п.п.6, 7 Правил. Совершение указанных действий Правилами не предусмотрено.

Довод Савиных А.С. о том, что ему не вручались копии протоколов, не свидетельствует об их незаконности, опровергается подписями заявителя в них, подтверждающих факт получения копий данных процессуальных документов.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Савиных А.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Савиных А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 24 июля 2019 года и решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Савиных А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Савиных А.С. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов