Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 16-1236/2020

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Тымуша В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области от 10 декабря 2019 года и решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Тымуша В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2019 года, Тымуш В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе Тымуш В.Н. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 ноября 2019 года примерно в 4 час. 40 мин. на 649 км "адрес" Тымуш В.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данными, зафиксированными на бумажном носителе (чеке) (л.д. 3-4), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции (л.д.13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Тымуш В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС ГИБДД в процессуальных документах не в полном объеме указано место рождения Тымуш В.Н, не свидетельствует о существенных недостатках, не является основанием для отмены судебных актов и освобождения заявителя от административной ответственности. Оснований сомневаться в том, что административное правонарушение совершено заявителем и с его участием были совершены процессуальные действия, не имеется.

Довод Тымуш В.Н. о том, что в его отсутствие в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены изменения, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден перечисленными выше доказательствами в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы на видеозаписи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксировано в достаточном объеме.

Доводы Тымуш В.Н. о том, что он не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, в его присутствии из герметичной упаковки не извлекался мундштук прибора, не могут повлечь отмену судебных актов.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 ноября 2019 года указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы абсолютной погрешности. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия заявитель не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял. При ознакомлении с актом Тымуш В.Н. каких-либо замечаний и ходатайств не заявил, выразил свое согласие с результатом освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении Тымуш В.Н. возражений относительно вмененного правонарушения не привел.

Довод Тымуш В.Н. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, является несостоятельным, опровергается видеозаписью и содержанием протокола об административном правонарушении, в котором заявитель удостоверил своей подписью данное обстоятельство.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Тымуш В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие Тымуш В.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Тымуш В.Н. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Тымуш В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Яковлевского района Белгородской области от 10 декабря 2019 года и решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 декабря 2019 года, вынесенные в отношении Тымуша В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тымуша В.Н. - без удовлетворения.

Судья А.В. Поддымов