Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-1299/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 20 февраля 2021 г. N 32-АД21-1-К1 настоящее постановление оставлено без изменения

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Егоровой С.А. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела полиции N 6 в составе УМВД России по г. Саратову от 22 апреля 2019 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 октября 2019 года и решение судьи Саратовского областного суда от 6 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением начальника отдела полиции N 6 в составе УМВД России по г. Саратову от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением (поименованным постановлением) судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 октября 2019 года и решением судьи Саратовского областного суда от 6 декабря 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Есина Р.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Егорова С.А. просит отменить указанные акты, ссылаясь на допущенные судьями существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неверной оценке обстоятельств дела.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше постановления, в установленный срок не представил возражений на данную жалобу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела полиции N 6 в составе УМВД России по г. Саратову от 22 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно данному постановлению, в ходе проведения проверочных мероприятий факт нанесение ФИО1 побоев Егоровой С.А. установлен только со слов Егоровой С.А. и иными доказательствами не подтверждается, в связи с чем начальник отдела полиции N 6 в составе УМВД России по г. Саратову пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

По результатам разрешения жалобы, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Егоровой С.А, судья Фрунзенского районного суда г. Саратова и судья Саратовского областного суда выводы начальника отдела полиции N 6 в составе УМВД России по г. Саратову признали обоснованными, принятое им решение оставили без изменения.

Выводы должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств.

По утверждениям потерпевшей Егоровой С.А. на стадии административного расследования, ФИО1 5 сентября 2018 года примерно в 21 час во дворе "адрес" нанес ей телесные повреждения.

В ходе проверочных мероприятий ФИО1 пояснял, что телесных повреждений Егоровой С.А. не причинял.

Согласно заключению эксперта N от 9 ноября 2018 года у Егоровой С.А. каких-либо объективных признаков повреждений на момент проведения экспертизы не имелось и не имеется.

Свидетель ФИО5 пояснила, что 5 сентября 2018 года примерно в 21 час во дворе "адрес" Егорова С.А. из шланга поливала цветы на клумбе. Во двор дома на автомобиле заехал ФИО1, которому Егорова С.А. сделала замечание и попросила убрать автомобиль, который мешает ей поливать цветы. Когда ФИО1 отказался, направила на него шланг с водой, на что ФИО1 вырвал у Егоровой С.А. шланг и отбросил его в сторону, после чего ушел.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что о конфликте между Егоровой С.А. и ФИО1 им ничего не известно.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

С учетом изложенного, принятые по настоящему делу об административном правонарушении акты являются правильными, вынесены с учетом фактических обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь их изменение или отмену, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление начальника отдела полиции N 6 в составе УМВД России по г. Саратову от 22 апреля 2019 года, постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 октября 2019 года и решение судьи Саратовского областного суда от 6 декабря 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Егоровой С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева