Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2020 г. по делу N 16-1460/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев протест прокурора Липецкой области Кожевникова К.М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 26 апреля 2017 года, решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 18 июля 2017 года, постановление исполняющего обязанности председателя Липецкого областного суда от 25 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Баурина Р.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 26 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 18 июля 2017 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Липецкого областного суда от 25 сентября 2017 года, Баурин Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В настоящем протесте прокурор Липецкой области Кожевников К.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что заключением эксперта N от 22 июня 2018 года, полученным в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что подписи на документах по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баурина Р.О. по факту управления 21 февраля 2017 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения произведены не Бауриным Р.О, а иным лицом; лицом, совершившим административное правонарушение, был не Баурин Р.О, а лицо, предъявившее подложное водительское удостоверение на имя последнего сотрудникам ДПС.

Баурин Р.О, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором Липецкой области протеста на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 2121-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" данная норма не предполагает отказ в рассмотрении повторной надзорной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки, и будучи направленной на реализацию принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных решений, сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки и во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не предполагает произвольного возврата жалобы.

Обстоятельства, имеющие определяющее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Баурина Р.О. были установлены в ходе расследования уголовных дел N, возбужденного 7 марта 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и N, а также возбужденного 21 ноября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам незаконного изготовления и предъявления инспекторам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району Липецкой области 21 февраля 2017 года у "адрес" подложного водительского удостоверения на имя Баурина Р.О. с размещенной на нем фотографией иного лица.

Указанные уголовные дела были возбуждены после вынесения постановления исполняющего обязанности мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 26 апреля 2017 года, решения судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 18 июля 2017 года, постановления исполняющего обязанности председателя Липецкого областного суда от 25 сентября 2017 года.

Таким образом, полагаю, что имеются основания для повторного рассмотрения протеста прокурора, как поданного по иным основаниям, с целью исправления выявленной судебной ошибки.

Баурин Р.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: 21 февраля 2017 года в 1 час 30 минут на "адрес" управлял транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак Н 307 УН 48, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

Полагаю, что с состоявшимися судебными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Баурина Р.О. к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Начальником отдела дознания ОМВД России по Липецкому району Липецкой области 7 марта 2018 года возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дознавателем отдела дознания ОМВД России по Липецкому району Липецкой области 21 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта N от 22 июня 2018 года ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" подписи от имени Баурина Р.О, расположенные в документах: в протоколе об административном правонарушении N от 21 февраля 2017 года в строках: "русским языком" "(владеет/не владеет, подпись)", "Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации" "(подпись)", "Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ознакомлено с протоколом" "(подпись)", "Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (запись об его отказе от подписания протокола)", "Копию протокола получил(а)" "(подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении)", в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от 21 февраля 2017 года на строке "Пройти медицинское освидетельствование" "(подпись)" и на строке "Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил:" "(подпись лица, направляемого на медицинское освидетельствование)", в протоколе о задержании транспортного средства N от 21 февраля 2017 года на строке "Копию протокола получил(а):" "(подпись/отметка об отказе)" выполнены ФИО5

Соответственно, Баурин Р.О. был незаконно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 26 апреля 2017 года, решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 18 июля 2017 года, постановление исполняющего обязанности председателя Липецкого областного суда от 25 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Баурина Р.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Руководствуясь статьей 30.13, пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

протест прокурора Липецкой области Кожевникова К.М. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 26 апреля 2017 года, решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 18 июля 2017 года, постановление исполняющего обязанности председателя Липецкого областного суда от 25 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Баурина Р.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева