Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 16-1476/2020

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу генерального директора АО работников

"НП "СПЕЦАТП" Зацепина А.А. на вступившие в законную силу определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 7 ноября 2019 года, вынесенное по ходатайству генерального директора АО работников "НП "СПЕЦАТП"

Зацепина А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Липецкого УФАС от 3 июня 2019 года, вынесенного в отношении генерального директора АО работников "НП "СПЕЦАТП" Зацепина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Липецкого областного суда от 12 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе генерального директора АО работников "НП "СПЕЦАТП" Зацепина А.А. на определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 7 ноября 2019 года, установила:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Липецкого УФАС от

3 июня 2019 года генеральный директор АО работников "НП "СПЕЦАТП"

Зацепин А.А. (далее - Зацепин А.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Зацепин А.А. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 5 сентября 2019 года Зацепину А.А. отказано в принятии заявления об оспаривании ненормативного правового акта Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области.

Отказывая в принятии заявления, суд помимо прочего отметил, что оспариваемое постановление управления вынесено в отношении должностного лица общества, следовательно, рассмотрение данного дела неподведомственно арбитражному суду.

6 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Зацепин А.А. обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с жалобой на постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Липецкого УФАС от 3 июня 2019 года и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы.

Определением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от

7 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Липецкого областного суда от 12 декабря 2019 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Зацепин А.А. просит об отмене определения судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 7 ноября 2019 года и решения судьи Липецкого областного суда от 12 декабря 2019 года, приводя доводы об их незаконности.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО работников "НП "СПЕЦАТП" Зацепина А.А. по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено заместителем руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Липецкого УФАС 3 июня 2019 года.

Копия постановления заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Липецкого УФАС от 3 июня 2019 года была получена Зацепиным А.А. по месту работы 8 июня 2019 года и 14 июня 2019 года по месту жительства, что подтверждается сведениями почтовой службы об отслеживании почтового отправления.

Следует отметить, что постановление должностного лица содержит разъяснение о порядке его обжалования, в котором ошибочно указано, что в соответствии с частью 1 и 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию в арбитражный суд.

С жалобой на постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля на товарах и финансовых рынках Липецкого УФАС от 3 июня 2019 года в арбитражный суд Липецкой области

Зацепин А.А. обратился 2 сентября 2019 года, по истечении более двух месяцев с момента получения копии постановления должностного лица.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование была подана Зацепиным А.А. в Чаплыгинский районный суд Липецкой области 6 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного Зацепиным А.А. ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области в определении от 7 ноября 2019 года указал на то, что обращение с жалобой в Арбитражный суд Липецкой области не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 этой статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Вопреки требованиям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Зацепин А.А, не являющийся юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, первоначально обратился с жалобой на постановление заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Липецкого УФАС от 3 июня 2019 года в арбитражный суд, нарушив требования о подведомственности рассмотрения данной жалобы.

Указанные действия заявителя жалобы не позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми наделен согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административных правонарушениях в установленный законом срок.

С учетом изложенного судебные инстанции сочли, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1

статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Зацепиным А.А. представлено не было.

При таких обстоятельствах судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области в определении от 7 ноября 2019 года обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Липецкого УФАС от 3 июня 2019 года. Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной Зацепиным А.А. в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от

7 ноября 2019 года, вынесенное по ходатайству генерального директора АО работников "НП "СПЕЦАТП" Зацепина А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках Липецкого УФАС от 3 июня 2019 года, вынесенного в отношении генерального директора АО работников "НП "СПЕЦАТП" Зацепина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Липецкого областного суда от

12 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе генерального директора АО работников "НП "СПЕЦАТП" Зацепина А.А. на определение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 7 ноября 2019 года, оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО работников "НП "СПЕЦАТП" Зацепина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева