Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2020 г. по делу N 16-158/2020-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Паршиковой Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 326 Раменского судебного района Московской области от 04 июля 2019 года, решение судьи Раменского городского суда Московской области от 21 августа 2019 года, вынесенные в отношении Паршиковой Н.А. (далее - Паршикова Н.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 326 Раменского судебного района Московской области от 04 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Раменского городского суда Московской области от 21 августа 2019 года, Паршикова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Паршикова Н.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу. В доводах жалобы указывает, что у нее отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку после данного происшествия она остановилась, осмотрела автомобиль и ввиду отсутствия видимых на нем повреждений уехала. Полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает на нахождение на иждивении отца, страдающего тяжелым заболеванием.

Потерпевший по делу О.С.В, (далее О.С.В,.), уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, возражения на нее в установленный срок не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Паршиковой Н.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено судьями нижестоящих инстанций, 23 апреля 2019 года в 06 часов 50 минут у дома N "адрес" водитель Паршикова Н.А, управляя транспортным средством Ауди, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила столкновение с транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинив автомобилю технические повреждения, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2019 года 50 АО N 474436 (л.д. 9); рапортом ИДПС ГИБДД МУ МВД России "Раменское" от 23 апреля 2019 года (л.д. 10); объяснения О.С.В, (л.д. 12); схемой места совершения административного правонарушения от 23 апреля 2019 года (л.д. 13); рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России "Раменское" от 23 апреля 2019 года (л.д. 14); объяснениями Паршиковой Н.А. от 25 апреля 2019 года (л.д. 16); актом осмотра транспортного средства от 25 апреля 2019 года (л.д. 17); видеозаписью (л.д. 21) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод автора жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия является несостоятельным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункту 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с актом осмотра автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак "данные изъяты", у транспортного средства установлены повреждения переднего правого крыла, переднего бампера справа (л.д. 46).

В акте осмотра транспортного средства от 25 апреля 2019 года отражено, что у транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак "данные изъяты" выявлены повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера справа, на пластиковом молдинге задней левой арки имеются частицы черного вещества и потертость.

Вышеуказанное объективно подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой зафиксировано столкновение автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Паршиковой Н.А, с транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением О.С.В.

Видеозапись оценена судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана допустимым доказательством.

Описанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением Паршиковой Н.А. и с ее участием, при данном событии повреждено имущество и причинен материальный ущерб, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункте 1.2 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Паршикова Н.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Паршиковой Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку в рассматриваемом деле объектом посягательства являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, допущенное Паршиковой Н.А. противоправное деяние причинило ущерб потерпевшему, который являлся для него значительным, судьи пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Паршиковой Н.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Паршиковой Н.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом нахождения на иждивении отца, страдающего тяжелым заболеванием, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 326 Раменского судебного района Московской области от 04 июля 2019 года, решение судьи Раменского городского суда Московской области от 21 августа 2019 года, вынесенные в отношении Паршиковой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Паршиковой Н.А. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина