Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 16-318/2020-

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Л.Д.И. (далее - Л.Д.И. на вступившее в законную силу решение судьи Курского областного суда от 16 августа 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павленко В.В, (далее - Павленко В.В.), установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Курску от 29 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 27 июня 2019 года, Павленко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Курского областного суда от 16 августа 2019 года, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Курску от 29 марта 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Курска от 27 июня 2019 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Павленко В.В. прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены процессуальные акты.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Л.Д.И. просит решение судьи областного суда отменить, приводя доводы о его незаконности. В доводах жалобы указывает на наличие в действиях Павленко В.В. состава административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В возражениях на данную жалобу Павленко В.В. ссылается на законность и обоснованность принятого судьей областного суда решения.

Изучение доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалов дела об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 марта 2019 года в 13 часов 57 минут около дома N "адрес" Павленко В.В, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Л.Д.И. движущемуся попутно без изменения направления движения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Павленко В.В. постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Курску от 29 марта 2019 года к административной ответственности, предусмотренной вменяемой статьей.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе Павленко В.В, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, изложенными в постановлении, указав о доказанности вины Павленко В.В. во вмененном правонарушении и решением от 27 июня 2019 года оставил постановление должностного лица без изменения.

При рассмотрении жалобы Павленко В.В. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем отменил постановление должностного лица и решение судьи районного суда с прекращением производства по делу.

Основанием для отмены судьей областного суда процессуальных актов и прекращении производства по делу послужило то обстоятельство, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Павленко В.В. последовательно отрицался, в объяснениях он указал, что Правила дорожного движения не нарушал, столкновение с транспортным средством под управлением Л.Д.И. не совершал, ссылался на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

При рассмотрении дела судьей областного суда установлено, что свидетели дорожно-транспортного происшествия не опрошены, видеозапись, имеющаяся в материалах дела, вину Павленко В.В. не подтверждает, судебная автотехническая экспертиза, которая могла подтвердить или опровергнуть факт столкновения транспортных средств, не проводилась.

Установив при рассмотрении жалобы на процессуальные акты по делу приведенные обстоятельства, судья областного суда обоснованно пришел к выводу о применении по результатам рассмотрения дела положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вопреки доводам жалобы судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает причин для несогласия с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте. В рассматриваемом случае основания для прекращения производства по делу у судьи областного суда имелись.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи Курского областного суда от 16 августа 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павленко В.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности по вменяемой статье, то производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Курского областного суда от 16 августа 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павленко В.В, оставить без изменения, жалобу потерпевшего Л.Д.И. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина